Ru
Оставить заявку

Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения.

«Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, скажем так.

В первую очередь такому лицу нужна будет срочная юридическая консультация по теме «долги»!

Анализируем законодательный контекст вопроса!

ГПКУ (ст. 337) устанавливает правила временного ограничения права выезда за пределы нашей страны, как исключительную меру обеспечения исполнения воли правосудия.

Норма состоит из 5 частей, каждая из которых определяет процедуру применения этой меры судом.

В частности, часть 4-я указанной статьи предоставляет суду возможность безотлагательно рассматривать представление о применении запрета без уведомления сторон по ходатайству органов исполнительной службы.

Закон позволяет судебным органам временно ограничивать в праве выезжать из страны обычных граждан и должников-участников дел о неплатежеспособности в порядке, регулируемом Кодексом по процедурам банкротства.

«Пробел в законодательстве — регламентация вопроса отмены этой исключительной меры обеспечения. Нормы, которые бы определяли порядок и основания для аннуляции запрета на выезд из Украины, в национальном законодательстве есть, но… Процедура длительная и быстрого решения этого вопроса «на месте» в природе пока что не существует!»

ГПКУ (ст. 441) гласит, что аннулировать временный запрет на выезд может суд вынесением определения (решения) по мотивированному заявлению заинтересованной стороны исполнительного производства.

При этом, закон предоставляет суду право рассматривать такое заявление на протяжении 10 дней с момента подачи. Постановление об аннуляции запрета или же об отказе в его отмене подлежит обжалованию.

После отказа должник вправе снова обратиться в суд с аналогичной просьбой при наличии обстоятельств, обосновывающих его просьбу.

Есть ли быстрый способ решения проблемы?

Быстрого способа отмены запрета «на границе» нет! На отдых или в рабочую поездку за пределы Украины могут «не пустить» долги и решить этот вопрос сразу их погашением в случае возникновения проблемы не получится.

Краткий алгоритм действий должника, столкнувшегося с такой проблемой:

  1. «По месту» узнать, кто инициатор запрета (исполнительная служба или суд), причину и дату его установки.
  2. Получить копию решения-основания для установления запрета у инициатора.
  3. В зависимости от полученного ответа: обжаловать запрет, попросить его отмены, выполнить обязательство.

Важно! Любую поездку можно «подстраховать», если заранее обратиться в Государственную пограничную службу с запросом и уточнить наличие/отсутствие запрета на пересечение границы!

14.02.2020

204

Вас может заинтересовать
О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент

В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался! По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Бесплатное пользование землей бесконечно длиться не может!

ВСУ рассмотрел дело № 209/5477/13-ц (производство № 61-27184св18) о взыскании задолженности по аренде за землю, которой арендатор-землепользователь длительное время пользовался бесплатно, так как не оформил ее документально! Предыстория и анализ спора! ВСУ было рассмотрено дело по иску городской прокуратуры, действующей в интересах государства, о взыскании в пользу местного совета причиненных убытков в виде упущенной выгоды […]

ВСУ о выполнении обязательств в фиктивной сделке

Фиктивные сделки с жилой недвижимостью — это всегда риск остаться без крыши над головой. Не совсем понятно, чем думал гражданин, который фиктивно продал свою квартиру другим людям, целью которых было оформление кредита в банке под залог этой недвижимости. В итоге ему пришлось отстаивать жильё в ВСУ, который, справедливо рассудил, что закон не в состоянии защитить […]