Ru
Оставить заявку

Задержали выходное пособие? Оплатите штраф!

Первое, о чем думает каждый покидающий старое место работы гражданин, сколько денег ему упадет на карту в качестве выходного пособия. Естественно, хочет побольше и это нормально!

Работодатель, подписывающий приказ об увольнении, думает о том, как бы заплатить поменьше! И его тоже можно понять!

Но, мнение обеих сторон трудового правоотношения не имеет абсолютно никакого значения, поскольку есть закон, устанавливающий сроки, суммы и порядок выплаты!

Если же у сторон возникают неурегулированные законом разногласия относительно того, сколько и за что обязан заплатить работодатель увольняющемуся сотруднику, проблема становится «взысканием заработной платы через суд».

Ближе к делу!

«БП-ВСУ рассмотрела спор (дело №810/451/17) о задержке (невыплате, компенсации) выходного пособия и обнародовала вывод о том, что принятие судебного решения о взыскании предусмотренных после увольнения выплат, не прекращает обязанность работодателя компенсировать работнику имущественные потери».

Так, дело касалось толкования ст. 117-й КЗоТ Украины в контексте компенсирования утерянного заработка. Ведь если основанием для увольнения стало невыполнение работодателем законодательства о труде, то работник вправе получить за это нарушение его прав компенсацию в размере трёх среднемесячных заработков.

Изначально!

В суд с иском к работодателю-госпредприятию обратился гражданин. Он требовал взыскания с работодателя среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.

Задержка образовалась из-за того, что увольнение было оспорено в суде и его дата фактически сместилась на несколько месяцев.

Суд первой инстанции истцу отказал, апелляция тоже. Отказ был мотивирован ссылкой на решение Евросуда от 08.04.2010 по делу «Меньшакова против Украины».

Было сказано, что работник вправе претендовать на компенсацию только за период задержки до разрешения спора о выплате.

Истец обратился в ВСУ!

Дело рассмотрела Большая Палата и «выявила» ошибки предыдущих инстанций!

Было указано следующее:

  1. Возмещение по ст. 117 КЗоТ направлено на компенсирование работнику имущественных потерь за весь период невыполнения, в том числе и после принятия судебного решения.
  2. ЕСПЧ в упомянутом деле не разрешал вопрос относительно необходимости применения той или иной нормы права и ее толкования.

БП-ВСУ четко и конкретно высказалась относительно того, что предприятия обязаны проводить с работниками полный расчет, в том числе и за периоды времени, когда разрешались спорные вопросы касательно выплат.

25.08.2020

137

Вас может заинтересовать
Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения! Дело было так! В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в […]

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

Один из аспектов разрешения споров о праве пользования землей

Спорная земля под постройкой — потенциальная судебная тяжба со всеми вытекающими последствиями. ВСУ рассмотрел один из таких споров и обнародовал правовое заключение, определяющее, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода «несвободного» земучастка, не предоставляет право на получение его в пользование. Анализ подробностей разбирательства В суд с иском к местному совету об определении границ […]

Гражданский брак: разборки из-за купленной в нем квартиры

Семейные разборки — вечная тема! Даже накопленный десятилетиями массив семейного законодательства и судебной практики, не содержит ответов на все вопросы, касающиеся семейных отношений! ВСУ в очередной раз пришлось разбираться в вопросе, считаются или нет заверенные нотариусом показания свидетелей, юридическим подтверждением гражданского брака, а после решать, делится или нет квартира, купленная в гражданском браке за несколько […]

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ. Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019 В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения. В качестве обоснования иска истец указал на следующее: Есть установленный […]

Альтернатива КЗоТ — «Закон о труде 2020» от КМУ

Кабмин «переписал» и лаконизировал трудовое законодательство! Вместо содержащего 265 статей советского КЗоТ КМУ предлагает ввести, состоящий из 98 статей модернизированный Закон о труде. Соответствующий проект зарегистрирован в Парламенте за №2708. Анализируем! «Новые» правила… Запрещают! Предвзятое отношение и моббинг в рабочей среде, психологическое и экономическое давление на работников, травлю, высмеивание, клевету, изоляцию, унижение, создание нетерпимых условия […]