Ru
Оставить заявку

Вывод ВСУ о невозможности принудительного выселения

По общему законодательному правилу собственник имеет право выселить из своей жилой недвижимости лицо, проживающее там без достаточных оснований, но…

Само по себе наличие права собственности не всегда автоматически предоставляет собственнику возможность выселить (выписать из квартиры или из дома) того, кто там просто прописан и проживает, не являясь собственником!

При наличии «спорности» в вопросе выселения дело стандартно разрешается органами правосудия, а при наличии несогласия сторон с решением суда первой и апелляционной инстанций — Верховным Судом Украины.

Одно из дел о выселении будет интересно как собственникам, так и жильцам, поскольку в нем ВСУ определил запрет на выселение, закрепив его соответствующим правовым заключением.

Вывод по делу №754/613/18-ц от 15.01.2020 в деталях

Предыстория! Гражданин обратился в суд, требуя признания своей тетки лицом, утратившим право пользования жильем (принудительного выселения из квартиры).

Он обосновал свое требование тем, что является собственником жилья, которое получил по договору дарения. Тетя же там зарегистрирована и проживает, выселяться не хочет, чем создает ему препятствия в пользовании недвижимостью.

«Суд первой инстанции выселять жиличку отказался! Мотивировал решение тем, что ответчица длительное время проживает в квартире и другого жилья у нее нет! Апелляционный суд постановил «выселить»! ВСУ принял сторону суда первой инстанции».

Апелляция решение принимала, отталкиваясь от того, что прекращение права собственности у предыдущего владельца и приобретение его новым собственником, прекращает обстоятельство, служащее основанием для установления сервитута у ответчицы, поскольку истец возражает против пользования его жилищем.

Верховный Суд аргументировал свое решение следующим:

  1. Разрешение таких споров должно судами осуществляться в каждом конкретном случае с выяснением ответов на вопросы:
  • является ли вмешательство в право лица на уважение к жилью законным и необходимым в демократическом обществе?
  • отвечает ли оно неотложной общественной необходимости и соразмерно ли преследуемой законной цели?
  1. Длительное время проживания в жилище при отсутствии у лица иного места для проживания — достаточное основание для того, чтобы это жилье считалось жильем лица в понимании предписаний ст. 8 «Конвенции о защите прав человека…».
  2. Истец, принимая подарок, еще до регистрации права собственности на недвижимость, знал об обременении квартиры в виде права пользования членом семьи бывшего собственника. Т. е., последствия этого фактора он предусмотреть мог, следовательно, в данной ситуации он может только лишь принять подарок-квартиру в том виде, какой он есть — вместе с тетей-жиличкой.

Отметим, что проживающая в квартире женщина, могла «с легкой руки» апелляционного суда оказаться на улице, если бы не ВСУ. Ей повезло, но в таких делах на случайность рассчитывать не стоит, здесь сразу нужна помощь (консультация) юриста, практикующего разрешение сложных жилищных споров.

13.04.2020

169

Вас может заинтересовать
Когда выселение из ипотечного жилья «в никуда» невозможно?

Полезнейшее правовое заключение ВСУ по делу №761/22755/18 от 06.11.2019 — юридическая помощь (консультация), жизненная история о том, как у банка не получилось выселить «в никуда» заёмщика-неплательщика из ипотечной квартиры! Предыстория разбирательства В суд обратился банк с иском о выселении из квартиры и снятии лиц с регистрации. Мотивация иска: «Банк приобрел на спорное жилье право собственности […]

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки). Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь […]

ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально! В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил. Ответчица квартиру купила, но […]

Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]

ВСУ об отождествлении исковых требований

22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует. Анализ разбирательства! ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и […]

ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ постановлением по делу 308/4390/18 от 16.12.19 определил аспекты отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов. Факт наличия детей, проживающих с отцом (на полном его содержании) и мамы, которая в их жизни участия (финансового и морального) не принимает, ВСУ счел правовым основанием для неравномерного раздела имущества (большая часть была присуждена отцу). […]