Ru
Оставить заявку

ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ постановлением по делу 308/4390/18 от 16.12.19 определил аспекты отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Факт наличия детей, проживающих с отцом (на полном его содержании) и мамы, которая в их жизни участия (финансового и морального) не принимает, ВСУ счел правовым основанием для неравномерного раздела имущества (большая часть была присуждена отцу).

В этом деле ВСУ:

  • учел интересы троих несовершеннолетних детей, проживающих с отцом, который их полностью обеспечивает;
  • тот факт, что мама деньгами детям не помогает и просьбу истца, аргументированную частями 2,3 ст. 70 СКУ.

ВСУ постановил разделить совместное имущество таким образом, чтобы отец получил большую его часть!

До рассмотрения дела в ВСУ иск был удовлетворен судом первой инстанции и апелляцией, а ВСУ уже, рассматривая жалобу представителя ответчика, только подтвердил законность и обоснованность решений судов предыдущих инстанций.

ВСУ, «одобряя» этот иск, обратил внимание сторон на законодательную позицию относительно этой ситуации!

«В соответствии с нормой части 3 ст. 70 СКУ, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов при условии наличия таких обстоятельств, как проживание детей с одним из родителей и недостаточного для обеспечения физического либо духовного развития размера алиментов, получаемых детьми от другого родителя».

При этом, отсутствие судебного решения о взыскании с «плохого» родителя алиментов на содержание детей, как аргумент для равного раздела имущества, не является юридическим фактором, поскольку алименты — это обязательство, которое является добровольным и принудительным одновременно.

Правильность применения ч. 3 ст. 70 СКУ подразумевает установление достаточности или недостаточности алиментов, получаемых тем супругом, который остался с детьми (в анализируемом деле отсутствие алиментов очевидно является фактором недостаточности).

По факту — брак расторгнут, дети с отцом, алименты не платятся!

Следовательно, эти обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу положений ч. 4 ст. 82 ГКУ при рассмотрении этого дела. Достаточность оснований для отступления от принципа равенства раздела имущества в данной ситуации очевидна.

Доводы горе-матери о том, что вышеуказанные обстоятельства не могут быть аргументами для неравного раздела, поскольку истец не обращался в суд с иском о взыскании с нее алиментов, для правильного рассмотрения дела не стали ключевыми.

Закон был на стороне отца, а юристы по семейным делам, занимающиеся этим процессом, просто помогли его применению в сторону справедливости и человечности.

28.01.2020

214

Вас может заинтересовать
Реформа адвокатуры замедлилась, адвокаты пытаются ее ускорить

Реформа адвокатуры затянулась! По мнению правозащитной украинской общественности, непринятие законопроекта №9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который должен привести в соответствие деятельность адвокатов с существенно измененным процессуальным законодательством, угрожает независимости конституционного института адвокатуры и защите прав и свобод в Украине. Ситуацию пытается исправить один из известных украинских адвокатов! На сайте Президента Украины зарегистрирована петиция, аргументирующая […]

ВСУ о признании недействительным расторгнутого соглашения

Отступление от действующих правовых позиций путем замены их новыми выводами в формировании правоприменительной практики Верховным Судом Украины — стандартная процедура! Так, 27.11.2019 БП-ВСУ было обнародовано правовое заключение по делу № 905/1227/17, которым она отступила от вывода 2015 года по делу № 918/144/15. Вывод устанавливал невозможность признания недействительности уже расторгнутого арендного соглашения, по которому имущество было возвращено, […]

Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе. Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора! Предыстория вывода и суть требований В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]

КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?

Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений. В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ. КХС ВСУ было […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]