Ru
Оставить заявку

ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит!

Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие!

Мотивировал свое требование тем, что он несколько раз на протяжении 3 лет обращался в прокуратуру с заявлениями о совершении уголовных правонарушений, но прокуратура его сообщения в Единый реестр досудебных расследований не вносила и своим бездействием нарушила требования ст. 214-й УПКУ.

По мнению истца, таким отношением ему причинен моральный вред, ведь он длительное время посещал суды различных инстанций для возобновления своих нарушенных прав.

Также, по вине прокуратуры состояние его здоровья значительно ухудшилось и он, как инвалид 2 группы, должен был пройти курс лечения.

Суд первой инстанции принял сторону гражданина и обязал государство заплатить истцу за бездеятельность прокуратуры, но, к сожалению, у ВСУ по этому поводу было другое мнение.

 «Истец свои страдания оценил в 647 тыс. грн., а суд первой инстанции, удовлетворивший иск — в 10 тыс. грн.! Решение было мотивировано тем, что истец факт наличия моральных страданий доказал, а вот их «цену» обосновать не смог! Апелляция с этим полностью согласилась!»

Верховный Суд…

Внял доводам прокуратуры о том, что этот орган ничего такого не совершал и что только лишь факт обращений истца с заявлениями в правоохранительные органы свидетельствовать о нарушении его прав не может!

Прокуратура «оправдалась» также тем, что истец реализовал свое право на обжалование решений госорганов, а она действовала в рамках реализации функций контроля!

ВСУ «отобрал» у истца даже присужденные 10 тыс. грн., согласившись с тем, что ст. 56 КУ предоставляет право каждому на возмещение вреда за счет государства, если он причинен органами власти при осуществлении ими своих полномочий, но не в этом случае, поскольку…

Для наличия оснований обязательства возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 1174 ГКУ необходимы: незаконное решение (действия или бездеятельность) органа госвласти, наличие вреда, противоправность действий его причинителя и причинная связь между действием и вредом.

Т. е., истец должен был привести все эти аргументы и доказать их надлежащим образом! Он этого не сделал, следовательно, претендовать на моральную компенсацию не вправе!

12.08.2020

205

Вас может заинтересовать
О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

С юрлица-должника нечего взыскать? Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности!

Напоминание! Материал посвящён взысканию долгов с иностранных юридических лиц, а именно, с должников – резидентов РФ. Действуем по принципу «на войне все средства хороши», а именно — применяем все возможные инструменты для взыскания. Уже рассмотрели «инкассирование расчетных счетов дебиторов» и «сотрудничество с приставами». Переходим к способу, который поможет, если предыдущие варианты «не сработали» или их […]

ВСУ о признании недействительным расторгнутого соглашения

Отступление от действующих правовых позиций путем замены их новыми выводами в формировании правоприменительной практики Верховным Судом Украины — стандартная процедура! Так, 27.11.2019 БП-ВСУ было обнародовано правовое заключение по делу № 905/1227/17, которым она отступила от вывода 2015 года по делу № 918/144/15. Вывод устанавливал невозможность признания недействительности уже расторгнутого арендного соглашения, по которому имущество было возвращено, […]

Бесплатное пользование землей бесконечно длиться не может!

ВСУ рассмотрел дело № 209/5477/13-ц (производство № 61-27184св18) о взыскании задолженности по аренде за землю, которой арендатор-землепользователь длительное время пользовался бесплатно, так как не оформил ее документально! Предыстория и анализ спора! ВСУ было рассмотрено дело по иску городской прокуратуры, действующей в интересах государства, о взыскании в пользу местного совета причиненных убытков в виде упущенной выгоды […]

Семейные разборки из-за торгового павильона прекратил ВСУ

Постановлением по делу №202/3788/18 от 08.04.2020 ВСУ прекратил семейную разборку относительно торгового павильона, который супруги делили на протяжении нескольких лет. Суд определил, что торговая палатка является движимым имуществом, сделки относительно которого не подлежат госрегистрации, но оно является общей совместной собственностью. Соответственно, раздел этого совместного имущества супругов должен проводиться по всем законодательным правилам! Ранее! Счастливая семья […]