Ru
Оставить заявку

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности!

Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию.

Предыстория спора заключалась в следующем:

  1. Отделение исполнительной дирекции Фонда не выдало просителю для снятия копий его личное дело, содержащее информацию относительно страховых выплат.
  2. На письменные запросы заявителя госорган ответил формально, так, что ответы не содержали конкретики, предоставляющей возможность для оценки ситуации.

Истец обратился в суд с требованием признать действия госоргана неправомерными, разобраться в ситуации и взыскать моральный вред с ответчика!

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону госаппарата, в удовлетворении иска отказали.

«Не рассмотрение заявления и непредоставление конкретного, понятного, исчерпывающего ответа на поставленный в нем вопрос, длилось больше 15 лет. Истец за этот период времени не раз и не два обращался в суды и органы исполнительной службы, но…!»

Бесконечную тяжбу прекратил лишь ВСУ, постановлением которого требования истца были частично удовлетворены!

Верховный Суд принимал решение, опираясь на действующие в момент возникновения спора положения ч. 3 ст. 32 КУ и ЗУ «Об обращении граждан», «Об информации» и «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве…».

ВСУ указал судам нижестоящих инстанций на следующее:

  1. В данной ситуации информация из личного дела застрахованного (потерпевшего) лица не является государственной тайной или информацией, которая не может быть предоставлена лицу, которого она касается, для ознакомления.
  2. По факту очевидно нарушение права заявителя на свободу информации, как следствие, нанесение ему материального/морального вреда, подлежащего взысканию в судебном порядке по требованию пострадавшего лица, право которого нарушено.

Для справки! Успех таких дел почти всегда напрямую зависит от наличия/отсутствия у истца профессиональной юридической помощи. Самостоятельно доказать в суде неправоту государства, да еще и взыскать с него моральный вред, практически нереально.

21.10.2019

146

Вас может заинтересовать
ВСУ об «узаконивании недвижимости с препятствиями»

ВСУ помог инвестору! Выводом по делу №761/5598/15-ц от 24.04.2019 признал его законные права в судебном порядке! История в деталях В 2003 году физлицо-инвестор и юрлицо-застройщик заключили договор долевого участия в финансировании строительства. Стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели — строительства многоквартирного дома для введения его в эксплуатацию. Объектом долевого участия стала «двушка», за […]

ВСУ: ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДКОМИССИИ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ рассмотрел дело № 699/640/18 (производство № 61-17310св19) и 04.12.2019 сформировал правовой вывод, которым «поставил на место» работодателя, уволившего сотрудницу по «прогульной статье». Прогулом он посчитал день, когда она проходила медосмотр. Детали разбирательства Работница ВЧ обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и об оплате ей времени вынужденного прогула. В суде заявила, […]

ВСУ определил условия объявления простоя для работодателей

Верховная судебная инстанция в очередной раз спасла обычных граждан-работников от экономного работодателя, пытавшегося с помощью простоя оптимизировать расходы посредством невыплаты работникам заработной платы! ВСУ постановлением по делу № 210/5853/16-ц, принятым 30.01.2019, указал этому работодателю и другим продуманным его коллегам, что простой на предприятии означает полное прекращение его работы. Если же полной остановки нет, то нет […]

Гражданский брак: разборки из-за купленной в нем квартиры

Семейные разборки — вечная тема! Даже накопленный десятилетиями массив семейного законодательства и судебной практики, не содержит ответов на все вопросы, касающиеся семейных отношений! ВСУ в очередной раз пришлось разбираться в вопросе, считаются или нет заверенные нотариусом показания свидетелей, юридическим подтверждением гражданского брака, а после решать, делится или нет квартира, купленная в гражданском браке за несколько […]

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ. Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019 В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения. В качестве обоснования иска истец указал на следующее: Есть установленный […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]