Ru
Оставить заявку

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью.

Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим лицом, имеющим несовершеннолетних детей и длительное время проживающих вместе с ними по другому адресу.

Исковое требование было мотивировано тем, что ответчик в квартире не проживает с 2003 года, жильем не пользуется и квартплату не вносит!

Ответчик с этим не согласился и встречным иском потребовал вселения в квартиру через суд.

Суд первой инстанции требование истца о признании ответчика и детей утратившими право на проживание удовлетворил. Встречный иск был удовлетворен частично, в квартиру вселили одного из детей.

Суд, удовлетворяя исковое требование об аннуляции права пользования, исходил из того, что ответчик длительное время в квартире не проживает, вещи оттуда свои забрал, в содержании жилья не участвует. Апелляция указанное решение поддержала.

«Было сказано, что ответчик жилье покинула добровольно и в нем не проживает. Она имеет от него ключи и может туда приходить по своему желанию, что неправильно, поскольку ст. 71 и 72 ЖКУ определено, что лицо теряет право пользования жилым помещением в случае отсутствия в нем без уважительных причин больше 6 месяцев».

Дело пошло в ВСУ, который с мнением судов предыдущих инстанций не согласился. Обстоятельства спора были проанализированы по новой.

Выяснилось следующее:

  1. В спорной коммунальной квартире зарегистрированы все участники разбирательства.
  2. Ответчица там действительно длительное время не проживает, хоть и зарегистрирована.
  3. В момент обследования квартиры ответчица присутствовала там и приходит туда иногда.

ЖК УРСР (ч. 1 ст.71, ст.72) гласит, что в случае временного отсутствия нанимателя (членов его семьи) за ними сохраняется жилплощадь на протяжении шестимесячного срока. Признание лица утратившим право пользоваться жилым помещением вследствие отсутствия свыше указанного срока реализуется в судебном порядке.

Это правило «работает», если дело касается взрослых дееспособных граждан, но не является безусловным, если у этих граждан есть несовершеннолетние дети от 10 до 14 лет, которых закон защищает, определяя, что местом их проживания является место проживания их родителей.

Следовательно, «такое выселение в судебном порядке» реализуется по согласованию органов опеки и с «переселением» в другое жилье.

26.11.2019

88

Вас может заинтересовать
Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

ВСУ о дополнительном сроке для принятия наследства

Согласно правилу, установленному законодательно, наследство принимается в течение 6 месяцев, отсчитываемых с момента открытия наследства. Закон допускает возможность продления этого срока, если наследник по каким-либо уважительным причинам не успел вовремя вступить в права наследования. В спорных моментах «уважительности» причин разбираются суды низших инстанций. Их неправильные решения «корректирует» ВСУ! Так, на рассмотрении ВСУ оказалось дело №756/2764/15-ц, […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]