Ru
Оставить заявку

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ.

Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства.

Подробности дела

Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц на приговор суда первой инстанции и решение апелляции.

Рассматривался вопрос, можно ли засекреченные материалы следствия открывать защите и признавать их доказательствами?

Результатом рассмотрения стало правовое заключение ВСУ, запрещающее признание открытых стороне защиты засекреченных материалов следствия в качестве доказательств.

БП-ВСУ свой вывод обосновала тем, что по ходатайству лица процессуальные документы, являющиеся основаниями для проведения НДСР (не открытые стороне защиты в порядке ст. 290-й УПКУ по причине их отсутствия у стороны обвинения либо по причине того, что они были засекречены в момент открытия стороной обвинения материалов криминального производства) открыты другой стороне могут быть, но…

В качестве доказательств сведения из этих материалов уголовного производства, судом приниматься не могут, поскольку…

«Нераскрытие материалов сторонами друг другу по процедуре ст. 290 УПКУ после завершения досудебного расследования и дополнительных материалов, полученных до (во время) судебного рассмотрения дела, является основанием для признания сведений из этих материалов недопустимыми в качестве доказательств».

Кассационный криминальный суд (коллегия судей), установил правило, согласно которому:

  • процессуальная документация (база для проведения негласных следственно-розыскных мероприятий), может быть открыта во время судебного разбирательства в первой и в апелляционной инстанции, если она не была открыта стороне защиты во время обращения в суд с обвинительным актом по упомянутым выше причинам;
  • открытие правозащитнику сведений (результатов проведения НДСР) из этой документации не может служить источником доказательств допустимых в суде при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 290 УПКУ.

Итак, было решено, что содержание документов с грифом «секретно», ведущий уголовное дело адвокат, узнавать может, но использовать его для доказывания в судебном процессе не вправе!

12.02.2019

56

Вас может заинтересовать
Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

Альтернатива КЗоТ — «Закон о труде 2020» от КМУ

Кабмин «переписал» и лаконизировал трудовое законодательство! Вместо содержащего 265 статей советского КЗоТ КМУ предлагает ввести, состоящий из 98 статей модернизированный Закон о труде. Соответствующий проект зарегистрирован в Парламенте за №2708. Анализируем! «Новые» правила… Запрещают! Предвзятое отношение и моббинг в рабочей среде, психологическое и экономическое давление на работников, травлю, высмеивание, клевету, изоляцию, унижение, создание нетерпимых условия […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

Условия «возвратности» долга по расписке разъяснил ВСУ

Анализ постановления ВСУ по делу № 524/4946/16-ц от 08.07.2019, отвечающего на вопрос, что должно быть зафиксировано в долговой расписке, дабы возврат долга не стоял под вопросом. Профессиональная юридическая консультация — всем, кто занимает и одалживает! Долговая ситуация изначально В суд обратился гражданин с иском о взыскании долга по расписке — почти полмиллиона грн. он одолжил […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц. Предыстория Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в […]