Ru
Оставить заявку

ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод.

Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!»

Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к управляющей организации, предоставляющей им охранные услуги на территории «обворованного» жилого комплекса.

Жильцы в суде потребовали взыскания ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением договорных обязательств, приведших к хищению имущества (украли квадроцикл одного жильца, припаркованный на территории коттеджного комплекса).

Суд первой инстанции в иске о возмещении стоимости украденного объекта отказал. Истцу указали на то, что в спорном договоре обязанность управляющей компании следить за сохранностью личного имущества каждого жильца не прописана!

«Суд первой инстанции ошибочно решил, что даже четко прописанные в договоре обязательства, не гарантируют того, что в случае невыполнения одной из сторон своей обязанности, вторая получит возмещение, если их нельзя трактовать однозначно!»

Апелляция приняла сторону истца! Было решено, что прописанная в договоре обязанность ответчика обеспечивать охрану территории и сохранность имущественных объектов на ней находящихся, затрагивает ситуацию с квадроциклом, который украли с территории, а не с участка владельца.

Ответчик обратился в ВСУ, мотивируя свою жалобу тем, что апелляционная инстанция неверно квалифицировала договор, составление которого не предусматривало обязанность сохранять имущество истца!

Кассация оставила решение апелляции в силе и в постановлении по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 обозначила следующее:

  1. Если установить однозначный смысл какого-либо условия соглашения не представляется возможным инструментарием общих правовых подходов, то толкование предметной сути сделок, регламентируемых частями 3, 4 ст. 213 ГКУ, реализуется с помощью толкования contra proferentem (условия сделки толкуются против того, кто их закрепил в договоре).
  2. В рассматриваемой ситуации, украденная вещь находилась в момент кражи на территории общего пользования, которую по договору услуг, компания обязалась охранять. Обязательство не выполнено, следовательно, лицо ее не выполнившее, несет ответственность, в анализируемой ситуации — возмещает стоимость квадроцикла!

05.05.2020

183

Вас может заинтересовать
КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально! В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил. Ответчица квартиру купила, но […]

ВСУ о признании недействительным расторгнутого соглашения

Отступление от действующих правовых позиций путем замены их новыми выводами в формировании правоприменительной практики Верховным Судом Украины — стандартная процедура! Так, 27.11.2019 БП-ВСУ было обнародовано правовое заключение по делу № 905/1227/17, которым она отступила от вывода 2015 года по делу № 918/144/15. Вывод устанавливал невозможность признания недействительности уже расторгнутого арендного соглашения, по которому имущество было возвращено, […]

Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема. Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно. Немного регулирующего вопрос законодательства Принцип […]

Проблемные аспекты взыскания долга по решению иностранного суда

Снова о легализации иностранного решения суда в Украине. Сегодня — об одной из проблем, с которой систематически сталкиваются резиденты Польши, продавшие товар или оказавшие услугу украинской компании. Информация будет полезна тем, кто уже столкнулся с проблемой и станет информативно интересной для тех, кто планирует сотрудничество с украинскими компаниями. Знание поможет последним не сделать ошибку многих… […]