Ru
Оставить заявку

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально.

История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020.

Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил добрососедства!

В исковом заявлении было указано, что:

1. Сосед настроил незаконных пристроек без соблюдения законной дистанции и теперь с его крыши во двор истца постоянно льется вода.

2. Сосед понаставил в своем дворе камер, несколько штук из которых «смотрят» во двор истца, таким образом, вмешиваясь в его личную жизнь.

Истец попросил суд обязать соседа демонтировать пристройки и убрать камеры…

Защита нарушенных прав в суде завершилась тем, что местный суд вместе с апелляционной инстанцией истцу отказали, скорее всего между собой даже посмеялись над ним!

В решении же прописали серьезную причину отказа — недоказанность факта нарушения и нарушение правил досудебного урегулирования спора.

«Судьи первичных инстанций сослались на то, что для решения проблемы истец должен был сначала «порешать вопрос» в органах местного самоуправления и доказать факт нарушения соседом правил добрососедства результатами технической экспертизы касательно законности пристроек».

ВСУ к проблеме отнёсся посерьезней!

Верховная инстанция «поискала и нашла», отсутствующее по мнению судей предыдущих инстанций, подтверждение факта наличия самовольной постройки — документ местного исполнительного комитета!

ВСУ принял во внимание тот фак, что истец подавал ходатайство о назначении техническо-строительной судебной экспертизы, но из-за отсутствия у него на нее средств, она не была проведена, а повторное ходатайство в суде апелляционной инстанции было отклонено.

У ВСУ также возник логический вопрос: почему к участию в деле не были привлечены местный совет и управление Госархстройинспекции, интересы которых решение по анализируемому делу напрямую затрагивает?

Финал ситуации!

Если вкратце, то ВСУ обнародовал правовой вывод, согласно которому любой гражданин, находясь на территории своего земучастка, имеет право на защиту личной и семейной жизни от вмешательства в нее посторонних лиц.

Это значит, что камера на соседском дворе, смотрящая в Ваш двор, напрямую нарушает Ваши конституционные права. В частности, ч. 1 ст. 307 ГКУ гласит, что физлицо может быть снято на фото-, видео-, кино-, теле- или видеопленку исключительно при его СОГЛАСИИ!

28.07.2020

392

Вас может заинтересовать
ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

Альтернатива КЗоТ — «Закон о труде 2020» от КМУ

Кабмин «переписал» и лаконизировал трудовое законодательство! Вместо содержащего 265 статей советского КЗоТ КМУ предлагает ввести, состоящий из 98 статей модернизированный Закон о труде. Соответствующий проект зарегистрирован в Парламенте за №2708. Анализируем! «Новые» правила… Запрещают! Предвзятое отношение и моббинг в рабочей среде, психологическое и экономическое давление на работников, травлю, высмеивание, клевету, изоляцию, унижение, создание нетерпимых условия […]

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

Проблемные аспекты взыскания долга по решению иностранного суда

Снова о легализации иностранного решения суда в Украине. Сегодня — об одной из проблем, с которой систематически сталкиваются резиденты Польши, продавшие товар или оказавшие услугу украинской компании. Информация будет полезна тем, кто уже столкнулся с проблемой и станет информативно интересной для тех, кто планирует сотрудничество с украинскими компаниями. Знание поможет последним не сделать ошибку многих… […]

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

Нюансы взыскания зарубежных долгов: превентивные меры и практические аспекты

Международный рынок для бизнеса — возможность зарабатывать больше, но с риском потерь выше. Потери чаще всего связаны с невыполнением контрагентами своих обязательств и с легализацией решений судов на территориях иностранных государств. В частности, с неплатежами, т. е., с долгами, возврат которых, сложная проблема и практической стороной реализации воли правосудия. Анализируем ключевые моменты. Взыскание задолженности: работа […]