Ru
Оставить заявку

Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми.

Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ.

Предыстория дела

Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из российских компаний. Поручителем по этим кредитным обязательствам стал единственный акционер одной из компаний-заёмщиков Игорь Мавлянов.

Наступил момент, когда договорные обязательства были нарушены. Банк обратился в суд с иском к компании-заёмщику, а после — к поручителю. Ответчик активно отрицал долг — с помощью адвокатов оспаривал юридическую силу поручительств и банковский расчет долга.

Московский суд, несмотря ни на что, признал требования кредитора обоснованными. Ответчик решение суда оспорил в порядке апелляции и кассации, но это ему ничего не дало. Закон был на стороне банка.

Ответчика в арбитражном порядке признали личным банкротом и он, в надежде, что «с глаз долой, из сердца вон», переехал жить в Америку. Но, для банка видимо дело уже приобрело принципиальный характер. В суд Нью-Йорка поступило заявление о взыскании долга на основании судебного решения РФ.

Рассмотрение иска в Нью-Йорке…

«Длилось чуть более года. Исковое требование было удовлетворено. Американский суд решил, что бизнесмен должен оплатить банку не только сам долг и судебные расходы в долларовом эквиваленте, но также прибавил к иску 9% годовых за пользование заёмными средствами.»

В суде США адвокаты ответчика утверждали, что московский суд вынес решение с нарушением. Также они обвинили банк в том, что он нарушает процедуру банкротства — претендует получить свои деньги в обход других кредиторов. Правозащитники также заявили о политизированности дела и требовали отклонения иска из-за разногласий между странами.

Согласно законодательным нормам штата Нью-Йорк, судебное решение иностранного государства не может быть легализировано в Нью-Йорке, если оно не является окончательным, если зарубежный суд не был наделен персональной юрисдикцией в отношении ответчиков и если оно было вынесено без соблюдения объективного судебного процесса или не обеспечения процедурных правил надлежащего отправления правосудия.

Американский судья посчитал, что в данной ситуации доводы адвокатов ответчика абсолютно безосновательны. Решение Московского суда было признано полностью законным, имеющим полную юридическую силу, следовательно, подлежащим исполнению.

Ключевые моменты разбирательства

Политическая напряженность между странами имеет место быть, но…. Очевидно, что система правосудия, может отстраняться от этого фактора и действовать в рамках закона и объективно оценивать ситуацию.

Для того чтобы банк получил свои деньги, американский суд принял обеспечительные меры относительно активов ответчика. Активы, заметим, немалые, недвижимость должника по предварительным оценкам стоила почти 9 млн. долларов.

Анализируемое дело показывает реальность взыскания долгов, даже за границей. Ситуации описана коротко. «За кадром» этого взыскания международного долга стоит огромная работа юристов банка, которые провели её качественно и профессионально, что подтверждается соответствующими судебными решениями России и Америки.

18.09.2021

1030

Вас может заинтересовать
ВСУ о выполнении обязательств в фиктивной сделке

Фиктивные сделки с жилой недвижимостью — это всегда риск остаться без крыши над головой. Не совсем понятно, чем думал гражданин, который фиктивно продал свою квартиру другим людям, целью которых было оформление кредита в банке под залог этой недвижимости. В итоге ему пришлось отстаивать жильё в ВСУ, который, справедливо рассудил, что закон не в состоянии защитить […]

Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема. Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно. Немного регулирующего вопрос законодательства Принцип […]

Новый хозяин не вправе выселить должника из ипотечного жилья

ВСУ рассмотрел дело о выселении бывшего собственника (должника банка) из купленной (новым собственником) квартиры. Обнародован соответствующий правовой вывод информативный для покупателей недвижимости и для заёмщиков банков. Так, выселить лицо без предоставления другого жилья из ипотечной квартиры, даже приобретенной за счет кредитных средств, новый невладеющий собственник, купивший «рисковую» недвижимость у ипотекодержателя, не может. Это противозаконно! Запрет […]

ВСУ о дополнительном сроке для принятия наследства

Согласно правилу, установленному законодательно, наследство принимается в течение 6 месяцев, отсчитываемых с момента открытия наследства. Закон допускает возможность продления этого срока, если наследник по каким-либо уважительным причинам не успел вовремя вступить в права наследования. В спорных моментах «уважительности» причин разбираются суды низших инстанций. Их неправильные решения «корректирует» ВСУ! Так, на рассмотрении ВСУ оказалось дело №756/2764/15-ц, […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]

Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе. Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора! Предыстория вывода и суть требований В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела […]