Ru
Оставить заявку

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно!

Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег за оказанные им правовые услуги.

Углубимся в детали!

Актуальное законодательство в этом вопросе базируется на следующем подходе:

  1. Законодатель отказался от регуляции граничных размеров компенсаций, позволив клиенту и юристу договариваться о компенсации самостоятельно.
  2. Законодатель разрешил также по итогам судебного рассмотрения дела перекладывать груз оплаты услуг адвоката на плечи проигравшей стороны.

Согласно ст. 5-й КУ каждый имеет право на профессиональную правовую помощь и волен самостоятельно выбирать себе правозащитника. Последнее включает в себя свободу выбора и согласования условий предоставления помощи и по идее должно быть нерушимым, поскольку конституционно закреплено.

Но, всегда есть, но…

Эта концепция по непонятной причине не устраивает судей, которые всячески стремятся уменьшить гонорары адвокатов.

Особенно острой проблема становится, когда суды не хотят учитывать время, потраченное на «техническую работу» — отправку документации (закон обязывает юристов это делать, к примеру, предоставленные в суд доказательства, не подтвержденные отправкой, судом вообще не принимаются), время ожидания судебных заседаний (ни для кого не секрет, что начатое в назначенное время судебное заседание — нонсенс, а часок-другой ожидания — норма), сбор и изучение доказательной базы (доказательства из-за бюрократических проволочек можно «добывать» месяцами).

«Очевидно! Эти все действия являются неотъемлемой составляющей затрат на профессиональную правовую помощь клиенту, хотя по сути и не являются чисто юридической работой. И закон теоретически на стороне адвоката. Почему же судьи, калькулируя адвокатский гонорар, не принимают их в расчет, вопрос пока что риторический».

Закон, как дышло…

Интересно, утратит ли когда-либо свою актуальность эта поговорка в Украине? Прогноз 50/50 — или утратит или нет!

В принципе, рассуждать об этой проблеме дальше смысла нет. Правозащитники компании «Спикер» почти научились бороться с этой проблемой. Долголетняя практика и колоссальный опыт сделали свое дело.

Юристы умеют аргументировать и преподносить «гонорарные» доказательства так, что у судей не остается вариантов, кроме как их «одобрить». 

Благодаря этому клиент «Спикера» — это клиент, который практически получает услуги юристов (профессиональную юрпомощь) бесплатно, ведь в компании на постоянной основе действует система «судебного кешбэка», опция, позволяющего взыскать с проигравшей стороны до 100% оплаченного клиентом гонорара.

15.06.2021

492

Вас может заинтересовать
ВСУ определил условия объявления простоя для работодателей

Верховная судебная инстанция в очередной раз спасла обычных граждан-работников от экономного работодателя, пытавшегося с помощью простоя оптимизировать расходы посредством невыплаты работникам заработной платы! ВСУ постановлением по делу № 210/5853/16-ц, принятым 30.01.2019, указал этому работодателю и другим продуманным его коллегам, что простой на предприятии означает полное прекращение его работы. Если же полной остановки нет, то нет […]

КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?

Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений. В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ. КХС ВСУ было […]

Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент

В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался! По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана […]

ВСУ о дополнительном сроке для принятия наследства

Согласно правилу, установленному законодательно, наследство принимается в течение 6 месяцев, отсчитываемых с момента открытия наследства. Закон допускает возможность продления этого срока, если наследник по каким-либо уважительным причинам не успел вовремя вступить в права наследования. В спорных моментах «уважительности» причин разбираются суды низших инстанций. Их неправильные решения «корректирует» ВСУ! Так, на рассмотрении ВСУ оказалось дело №756/2764/15-ц, […]

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

Установленный судом размер морального ущерба, ВСУ не меняет

Размер морального вреда Верховный Суд Украины пересматривать не уполномочен! Этот вывод был сделан после рассмотрения дела №258/1169/14-ц (производство №61-22745св18) от 05.12.2018. Так, на рассмотрение ВСУ поступила кассационная жалоба истца-частного лица к ответчику-госпредприятию. Истец требовал пересмотра компенсации морального вреда, присужденной судами первой и апелляционной инстанций. Детали разбирательства Так, в результате несчастного производственного случая погиб отец истца. […]