Ua
+380 показати номер +38 095 19 19 190
Залиште заявку

ВСУ розібрався в нюансах застосування заходів забезпечення позову

Власник не може бути обмежений у праві користування своїм майном через наявність позову про визнання орендної угоди щодо цього майна недійсною! Таке рішення було ухвалено ВСУ 21.11.2018 за підсумками розгляду у справі №752/6255/18.

Раніше! До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним на підставах, передбачених положеннями 229 та 230 статей ЦКУ, звернувся орендар.

Крім того, він попросив стягнути з орендодавця витрати на ремонт, орендні платежі та моральну шкоду.

Трохи пізніше заявник клопотав у суді також про забезпечення позову, він попросив, по-перше, заарештувати орендоване ним приміщення і, по-друге, заборонити орендодавцю користуватися і розпоряджатися спірним об’єктом до завершення судового розгляду справи або до закінчення терміну дії орендного договору.

Суд першої інстанції та апеляція позов орендаря задовольнили:

  • на приміщення наклали арешт;
  • власнику заборонили користуватися та розпоряджатися майном до зазначеної вище події (строку).

Мотивували суди рішення тим, що якщо цього не зробити, то ускладниться чи буде неможливим стягнення у разі прийняття рішення на користь позивача.

Власник майна вважав рішення неправомірним!

«Він оскаржив його до ВСУ! Вказав на те, що наявність позову про визнання договору недійсним, не може бути достатньою підставою для застосування таких заходів. В наявності факт порушення норм процесуального законодавства, оскільки суди попередніх інстанцій не мотивували належним чином свій висновок щодо наявності підстав для застосування заходів щодо забезпечення позову».

ВСУ скаргу задовольнив, з’ясувавши наступне…

В аналізованій справі суди попередніх інстанцій ухвалили рішення про доцільність застосування заходів щодо забезпечення позову (накладення арешту) з обмеженням користування, спираючись на загальні норми процесуального законодавства, фактично безпідставно припускаючи можливість невиконання можливого рішення суду, вони:

  •  не оцінили обґрунтованості доводів заявника;
  •  не з’ясували розмірності виду забезпечення;
  •  не оцінили рівноцінність заходів забезпечення;
  •  не аргументували необхідність їх застосування.

Можна сказати, що арешт та заборона були накладені та застосовані на прохання заявника!

Також суди, з незрозумілих причин, не відповіли на питання, яким саме чином прийняте на користь позивача ймовірне рішення про визнання недійсності орендної угоди вплине на права та обов’язки орендодавця як власника.

ВСУ наголосив на очевидності того факту, що наявність позову щодо договірного зобов’язання, не може бути приводом для задоволення вимог про накладення арешту на майно та для обмеження на розпорядження ним повноправним власником.

Початкове судове рішення було б справедливим, якби заперечувалося право власності на майно, а не дійсність договору оренди!

Справа розглядалася не по суті, очевидно, що рішення ухвалювалося на базі потенційного припущення, а юридичний аналіз договору, який мав прояснити підстави для визнання його недійсності/дійсності, так і не був проведений судом!

27.02.2019

224

Вас може зацікавити
Чому важливий грамотний захист під час кримінального переслідування?

Якщо людині довелося зіткнутися з якоїсь причини з кримінальним переслідуванням, дуже важливо заручитися підтримкою по-справжньому досвідченого і грамотного адвоката. Кваліфікований захист від кримінального переслідування має безліч переваг, які можуть суттєво вплинути на результат судового процесу та захистити права та інтереси обвинуваченого. Грамотний адвокат, який добре знається на своїй роботі, допоможе розібратися з проблемою максимально ефективним […]

Успішна стратегія судового захисту в справі за нетверезе водіння

Професійна юридична допомога нерідко забезпечує успішне оскарження рішення суду першої інстанції. Дивіться самі, як можуть розвиватися події на одному свіжому прикладі. Пенсіонеру, інваліду ІІІ групи, загрожував штраф в розмірі 10200 грн. і позбавлення водійських прав строком на 1 рік. Згідно з постановою місцевого суду, 2 серпня 2020 року в 1 годину 45 хв громадянин керував […]

Оскарження рішення військово-лікарської комісії (ВЛК)

Військово-лікарська комісія (ВЛК) – це орган, який проводить медичний огляд осіб, які виконують військовий обов’язок та визначає їх придатність до військової служби. Іноді такі особи не згодні з висновками ВЛК, вважаючи їх необґрунтованими. У таких випадках виникає потреба в оскарженні рішення ВЛК. Згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу Збройних Сил України, особа має право оскаржити […]

ВСУ про виконання зобов’язань у фіктивній угоді

Фіктивні угоди з житловою нерухомістю — це ризик залишитися без даху над головою. Не зовсім зрозуміло, чим думав громадянин, який фіктивно продав свою квартиру іншим людям, які мали на меті оформлення кредиту в банку під заставу цієї нерухомості. У результаті йому довелося відстоювати житло у ВСУ, який справедливо розсудив, що закон не в змозі захистити […]

Борги за комуналку не переходять автоматично до нових власників

У разі нестачі коштів на покупку житла, деякі громадяни свідомо йдуть на придбання квартири або будинку «з боргами». За наявності суттєвих заборгованості за комунальні послуги власник готовий продати свою житлову нерухомість з хорошою знижкою. Розмір такої знижки зазвичай покриває заборгованість з лишком. І всі при цьому задоволені. Колишній власник позбавляється від проблемної нерухомості, яку він […]

Побудували будинок? Правильно вводимо його в експлуатацію!

Влада продовжує піклуватися про те, щоб громадяни самі забезпечували себе житлом! Не так давно Мінрегіон роз’яснив нюанси спрощеної процедури будівництва житлового будинку, а тепер на офіційному сайті з’явилася деталізована процедура введення приватних будинків в експлуатацію. Аналізуємо процес! Ключова вимога від якої залежить вся подальша процедура – це те, що будинок повинен бути побудований відповідно до […]