Ru
Оставить заявку

Семейные разборки из-за торгового павильона прекратил ВСУ

Постановлением по делу №202/3788/18 от 08.04.2020 ВСУ прекратил семейную разборку относительно торгового павильона, который супруги делили на протяжении нескольких лет.

Суд определил, что торговая палатка является движимым имуществом, сделки относительно которого не подлежат госрегистрации, но оно является общей совместной собственностью. Соответственно, раздел этого совместного имущества супругов должен проводиться по всем законодательным правилам!

Ранее! Счастливая семья купила себе павильон, который должен был улучшить её финансовое благополучие! Счастье длилось недолго, семейный союз начал трещать по швам, а вместе с ним под откос пошла и судьба палатки!

Брак распался, но… Бывшие супруги оказались людьми цивилизованными и решили, что павильон пусть работает — приносит деньги, но уже не в семью, а каждому отдельно и поровну, но…

Решила жена по-тихому продать бизнес-точку, чтобы муж не знал. Он и не узнал бы, если бы бывшая супруга объявления не расклеила о продаже…

Мужчина, лично с женой разбираться не стал, пошел сразу на консультацию к юристу по разделу имущества, а после в суд с требованием:

  • разделить торговый ларёк поровну;
  • взыскать с жены судебные издержки.

В удовлетворении иска ему отказали суд первой и апелляционной инстанций!

Сказали, что его требования безосновательны, а обстоятельства совместного приобретения киоска недоказанны, поскольку нет госрегистрации права собственности, а сам киоск не является недвижимостью.

«Истец обратился в ВСУ, требуя-таки установления факта «недвижимости» торговой палатки для её раздела! ВСУ — структура серьезная, во всем разобрался и требования истца удовлетворил, обосновав свое решение конкретными правовыми нормами, список которых будет полезен всем, кому придется делить торговые павильоны»!

Обоснование решения Верховного Суда:

  1. Торговый павильон не считается по закону недвижимым имуществом, а является временным сооружением торгового назначения, потому что у него нет фундамента и оно теоретически может перемещаться в пространстве (регламентирует ч. 1 ст. 181 и ч. 2 ст. 181 ГКУ, а также ЗУ «Об урегулировании градостроительной деятельности»).
  2. Тот факт, что павильон не является недвижимостью, говорит о том, что нотариальное удостоверение и госрегистрация договоров аренды либо отчуждения относительно него законом не требуются, а право собственности на него приобретается согласно ст. 238 ГКУ.
  3. Торговый киоск по закону может быть совместным имуществом супругов и делится, как и любое другое имущество по правилам, установленным законодательно (в данном случае согласно ч. 1 ст. 70 СКУ).

11.07.2020

122

Вас может заинтересовать
Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

Если уклоняться от экспертизы на отцовство?

ВСУ постановлением по делу № 201/11183/16‑ц разъяснил аспекты оспаривания отцовства, документ гласит: «В случае, когда уклонение лица от участия в экспертизе или от подачи необходимых материалов (документов) делает невозможным её проведение, суд вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, либо отказать в его признании, в зависимости от того, кто из сторон разбирательства уклоняется, а […]

Изменение размера взыскиваемых затрат на правовую помощь возможно

ВСУ 18.12.2018 выводом по делу №910/4881/18, обнародовал правовое заключение относительно взыскания и определения размера расходов на юридическую помощь. Так, в процессе этого разбирательства встал вопрос о том, что сумма в размере 337 665, 08 гривен расходов на профюрподдержку, затраченная одной из сторон и возложенная к выплате на проигравшую спор сторону, является несоразмерной. Не желающий платить «по […]

Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор… Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов). Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством. Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок […]

ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально! В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил. Ответчица квартиру купила, но […]

ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы! ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он […]