Ru
Оставить заявку

Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения!

Дело было так!

В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в котором она с дочерью прописана и проживает. Жильё было подарено бабушкой внучки своей дочери (тетке истицы).

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция указанное решение поддержала. Дарение признали недействительным, поскольку оно было реализовано без санкции органов опеки и попечительства, следовательно, нарушило права ребенка.

Семейные разборки продолжились в ВСУ!

Бабушка-дарительница оказалась не так проста. Свое право отчуждать свою собственность она отправилась отстаивать в ВСУ.

В кассационной жалобе она заявила, что внучке она не мама и тот факт, что малышка прописана и проживает в ее доме, не обязывает ее содержать и обеспечивать девочку!

Относительно претензий истицы, бабушка указала суду на то, что имущественных прав на дом у последней нет, следовательно, нет и оснований претендовать на что-либо, в том числе и для ребенка.

Право пользования жильем у ребенка есть, но права собственности факт прописки отнюдь не порождает!

«Очевидно, что в разрешении органов опеки и попечительства на отчуждение жилья бабуля не нуждалась. Окончательно ее в этом праве утвердил ВСУ постановлением по делу №385/1598/18 от 10.02.2021. Главным аргументом в этом решении стал тот факт, что бабушка внучке ― не мама, не папа и не лицо, заменяющее родителей».

Было-бы иначе, если бы…

Бабушка удочерила внучку либо приходилась бы ей: опекуном, попечителем, патронатным воспитателем, приёмной матерью, родителем-воспитателем детского дома, фактическим воспитателем ребенка сироты или ребенка, лишенного родительской заботы.

Все эти статусы, порождающие обязанности в отношении ребенка, установлены и регулируются СКУ, но бабушка в описанном случае, ни одним из них не обладала.

Делаем выводы!

Закон оказался на стороне бабули! ВСУ установил неправоту своих коллег из предыдущих инстанций и договор дарения признали действительным!

Судя по всему, у бабушки был хороший адвокат, который семейные разборки не прекратил, но ценную в наши времена недвижимость, в буквальном смысле спас.

Очевидно, что услуги адвоката по семейным делам для решения таких ситуаций просто необходимы.

Ведь воля случая (в описываемой ситуации ― воля судей), могла оказаться совершенно несправедливой и тот, кто право дарить имеет, мог быть его лишен.

18.05.2021

154

Вас может заинтересовать
Взыскание через банкротство — ввод процедуры наблюдения и конкурсное производство

Предисловие! Если Вы сейчас на этой странице нашего сайта, значит, предыдущие попытки «выбить» долг с должника путем «инкассирования расчетных счетов дебитора», «сотрудничества с приставами» и «взыскания с контролирующих лиц» к необходимому результату не привели, но… Не все потеряно! Банкротство — процедура наблюдения и конкурсное производство, следующий инструмент взыскания, доступный Вам, если сумма основного долга больше […]

Вывод ВСУ о невозможности принудительного выселения

По общему законодательному правилу собственник имеет право выселить из своей жилой недвижимости лицо, проживающее там без достаточных оснований, но… Само по себе наличие права собственности не всегда автоматически предоставляет собственнику возможность выселить (выписать из квартиры или из дома) того, кто там просто прописан и проживает, не являясь собственником! При наличии «спорности» в вопросе выселения дело […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

Изменение размера взыскиваемых затрат на правовую помощь возможно

ВСУ 18.12.2018 выводом по делу №910/4881/18, обнародовал правовое заключение относительно взыскания и определения размера расходов на юридическую помощь. Так, в процессе этого разбирательства встал вопрос о том, что сумма в размере 337 665, 08 гривен расходов на профюрподдержку, затраченная одной из сторон и возложенная к выплате на проигравшую спор сторону, является несоразмерной. Не желающий платить «по […]

Платить за тепло нужно, даже если оно в квартире отключено

Является ли самовольное отключение квартиры от теплосети основанием для отмены начислений за тепло? ВСУ постановлением по делу №522/401/15-ц от 25.09.19 ответил на вопрос отрицательно. Платить за не потреблённую услугу потребитель обязан все равно! Анализируем — почему? Ситуация изначально: КП «Теплосеть…» обращается в суд с иском к потребителю, который не платит за отопление и горячую воду […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]