Ru
Оставить заявку

Продажа квартиры сейчас, а деньги за нее потом! Стоит ли?

Доверяй, но не спеши подписывать! История о том, как человек остался без квартиры, только потому, что поверил покупателю на слово и подписал договор до получения денег!

Он попытался в суде доказать, что его обманули, но по факту оказалось, что просто «кинули». «Кинули» все — и покупатель, и ВСУ, как последняя инстанция, в которой он пытался добиться справедливости!

Суть решения ВСУ по анализируемому делу №457/906/17 от 12.02.2020 свелась к тому, что ненадлежащее условие выполнения условий договора не порождает оснований для установления факта введения в заблуждение во время его заключения с последующим признанием судом договора недействительным!

До этого?!

Стандартная жизненная ситуация: один человек продает квартиру, второй хочет купить!

У второго нет денег и он предлагает первому оформить сделку сейчас, а деньги обещает отдать через 2 недели. Этот срок ему нужен для оформления в банке ипотеки, залогом в которой будет являться эта самая квартира.

Мотивирует тем, что банк не даст денег, пока квартира не будет в его собственности! Продавец согласился!

Прошло две недели…

Вселение в квартиру нового хозяина состоялось. Денег старый хозяин жилья так и не получил!

Обратился в суд, попросил признания купли-продажи недействительной, отмены госрегистрации права собственности и признания права собственности за ним.

«Суд первой инстанции, а следом за ним и апелляционный исковые требования расценили как правомерные и постановили «вернуть все на круги своя»! Отталкивались при принятии решения от того, что покупатель деньги за квартиру не платил, а продавец их не получал, следовательно, сделка является результатом обмана со стороны ответчика».

И все бы хорошо, но…

Ответчик решил, что это его шанс на бесплатное жилье! Он обратился в ВСУ, решив, что «попытка не пытка», авось дело выгорит и…

Дело выгорело! Несмотря на очевидную несправедливость ситуации, закон оказался на стороне ответчика, а истцу судьба предоставила урок. Квартира осталась у нового хозяина, а старый остался без денег и без жилья!

Как же так получилось?

Правовая оценка договора в суде показала, что истец:

  • не подвергался психологическому или физическому давлению т. е., в заблуждении не пребывал;
  • подписывал документ с полным пониманием того, что делает.

Этот факт нивелировал изначальную мотивацию истца, когда он обратился в суд с требованием вернуть ему жилье, так как его обманули!

ВСУ по сути сказал истцу, что он сам виноват!

Формальности соблюдены — договор подписан в присутствии нотариуса, а подписание договора продавцом с точки зрения закона — подтверждает факт полного расчета по договору и свидетельствует об отсутствии к покупателю любых имущественных и финансовых претензий.

21.07.2020

123

Вас может заинтересовать
Взыскание через банкротство — ввод процедуры наблюдения и конкурсное производство

Предисловие! Если Вы сейчас на этой странице нашего сайта, значит, предыдущие попытки «выбить» долг с должника путем «инкассирования расчетных счетов дебитора», «сотрудничества с приставами» и «взыскания с контролирующих лиц» к необходимому результату не привели, но… Не все потеряно! Банкротство — процедура наблюдения и конкурсное производство, следующий инструмент взыскания, доступный Вам, если сумма основного долга больше […]

Новый хозяин не вправе выселить должника из ипотечного жилья

ВСУ рассмотрел дело о выселении бывшего собственника (должника банка) из купленной (новым собственником) квартиры. Обнародован соответствующий правовой вывод информативный для покупателей недвижимости и для заёмщиков банков. Так, выселить лицо без предоставления другого жилья из ипотечной квартиры, даже приобретенной за счет кредитных средств, новый невладеющий собственник, купивший «рисковую» недвижимость у ипотекодержателя, не может. Это противозаконно! Запрет […]

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]

Установленный судом размер морального ущерба, ВСУ не меняет

Размер морального вреда Верховный Суд Украины пересматривать не уполномочен! Этот вывод был сделан после рассмотрения дела №258/1169/14-ц (производство №61-22745св18) от 05.12.2018. Так, на рассмотрение ВСУ поступила кассационная жалоба истца-частного лица к ответчику-госпредприятию. Истец требовал пересмотра компенсации морального вреда, присужденной судами первой и апелляционной инстанций. Детали разбирательства Так, в результате несчастного производственного случая погиб отец истца. […]

БП-ВСУ должна урегулировать право на обмен земельными паями

Порядок разрешения земельных споров в Украине «порядком» можно назвать с натяжкой! Из-за бесконечно продляемого земельного моратория спорные вопросы в сфере земельных правоотношений возникают систематически. По сути, наличие регистрации права собственности на землю, подразумевает, что она является собственностью конкретного лица со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, но… Есть мораторий! Он ограничивает это право украинцев и […]