Ru
Оставить заявку

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу.

Дарение доли по-новому!

Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора дарения, купли-продажи, мены и т. д.

В отмененной Большой Палатой позиции было сказано, что закон позволяет владельцу доли выбирать способ уступки своей доли другим участникам и он вправе это делать, заключая какое-либо соглашение или иным способом.

Новый вывод базируется на том, что уступка доли — это отчуждение!

Регламентирует его нюансы ст. 147 ГКУ и ст. 53 ЗУ «О хозобществах». Отчуждение по своей юридической сути требует волеизъявления сторон — отчуждающей и принимающей. Их сделка фиксируется договором, который, в свою очередь заключается устно или письменно, в зависимости от требований законодательства и устава общества.

В соответствии с требованиями статей 717 и 719 ГКУ для бесплатного отчуждения доли необходимо обязательно составить договор дарения в письменном виде. Его легитимность будет соблюдена при условиях:

  • что будет подано соответствующее заявление на имя общества;
  • заявление будет зафиксировано в протоколе общего собрания;
  • заявление и протокол будут подписаны дарителем и одаряемым;
  • в обеих этих документах будет прописана «безвозмездность» передачи.

Почему возник вопрос!

На рассмотрение БП-ВСУ «попало» дело, в ходе которого один из участников ООО оспаривал дарение им своей доли в обществе, которое он покинул якобы добровольно.

В ходе разбирательства было выяснено, что «по документам», заявитель добровольно вышел из состава участников ООО, уходя подарив 100% своих акций другому участнику. Документы были на экспертизе, которая признала их поддельными, но суды предыдущих инстанций экспертные выводы отклонили…

Стоит отметить, что цена акций была больше 100 млн грн.!

Не в этом ли была причина того, что суды предыдущих инстанций дали ненадлежащую юр оценку обстоятельствам дела, неправильно применили законодательство и, как следствие, вынесли решения не в пользу истца.

К счастью для последнего ему помогал отстаивать справедливость профессиональный юрист по хозяйственным спорам, который добился того, что спор разрешился по закону, а ВСУ, благодаря этому, сформировал новую правовую позицию, которая более тщательно регламентирует вопросы дарения долей в акционерных обществах.

14.11.2019

141

Вас может заинтересовать
ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

«Безосновательно приобретенные средства» и «аванс» — разные понятия

ВСУ постановлением по делу №910/21154/17 от 15.02.2019 разграничил понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»! Обнародован правовой вывод Изначально! Одно юрлицо обратилось в хозсуд с иском к другому юрлицу о взыскании суммы предоплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Иск мотивирован был тем, что подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил (даже не пытался), […]

КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!

«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц. Ситуация в деталях! Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных. Банк не […]

Семейные разборки из-за торгового павильона прекратил ВСУ

Постановлением по делу №202/3788/18 от 08.04.2020 ВСУ прекратил семейную разборку относительно торгового павильона, который супруги делили на протяжении нескольких лет. Суд определил, что торговая палатка является движимым имуществом, сделки относительно которого не подлежат госрегистрации, но оно является общей совместной собственностью. Соответственно, раздел этого совместного имущества супругов должен проводиться по всем законодательным правилам! Ранее! Счастливая семья […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]