Ru
Оставить заявку

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить.

Сложно, но возможно!

ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от «взыскания-конфискации».

Вывод БП-ВСУ по делу № 369/11268/16-ц от 03.07.19 детализирует аспекты фиктивной сделки дарения, подлежащей признанию недействительности в судебном порядке, если она не является реально бесплатно передающей имущество в собственность другого лица.

Судебное разбирательство по делу о взыскании в пользу истца (банка) долга с ответчика (физлица-должника) завершилось выдачей исполнительного листа о взыскании с последнего принадлежащей ему недвижимости.

Ответчик, пытаясь уберечь полдома и половину земучастка подарил их своим детям, зная, о том, что его подарок фактически ему уже почти не принадлежит, поскольку на него претендует банк, которому он задолжал.

«Сделка была совершена! За восстановлением справедливости банк обратился в местный суд, который вместе с апелляционной инстанцией ответчика-должника и его детей «огорчили» признанием договора дарения недействительным и отменой госрегистрации прав в Госреестре».

Сделка была признана фиктивной, но…

Из-за некоторых спорных моментов дело было передано на рассмотрение Большой Палаты ВСУ, которая с этим разобралась, дополнительно разъяснив судам нюансы правовой оценки таких договоров — аспекты разграничения «фиктивности» и «недействительности».

Так, БП-ВСУ в своем решении указала на следующие моменты:

  1. ГКУ гласит, что любая правовая сделка совершаться должна с целью наступления реальных правовых последствий, а фиктивной может считаться сделка, совершенная без намерения создавать последствия, ею оговоренные.
  2. Фиктивная сделка подлежит аннуляции — признанию недействительной в судебном порядке. Процедура признания должна проводиться после установления судом наличия умысла у сторон сделки.
  3. Фиктивный договор всегда заключается преднамеренно, т. е. стороны знают, что он не будет исполнен и заключают его со скрытой целью, не той что заявлена в документе.
  4. Фиктивная сделка характеризуется четкими признаками: она вводит в заблуждение третье лицо, она сознательно не выполняется, она имеет скрытые намерения.
  5. Фиктивным нельзя считать каждый договор, если он противоречит требованиям закона, так как не направлен на реальное наступление обусловленных им юрпоследствий, он просто признается недействительным.
  6. Регламентируют такие ситуации с родственниками-дарителями спорного имущества также выводы ВСУ по делам № 6-1873цс16 от 19.10.16 и № 306/2952/14-ц от 23.08.17 и они обязательны для применения судами при рассмотрении схожих инцидентов.
  7. Сам по себе факт невыполнения сделки сторонами автоматически не относит сделку к фиктивной. Несовершение действий в таком случае делает сделку недействительной без применения любых последствий.

16.09.2019

384

Вас может заинтересовать
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В предыдущей статье мы рассмотрели один из инструментов взыскания задолженности за рубежом (в РФ) — инкассирование банковских счетов должников. Не будем перечислять заново весь инструментарий. Перейдем сразу к следующему этапу взыскания — ответу на вопрос «как результативно сотрудничать с судебными приставами?», потому что успех и скорость взыскания в процессе принудительного исполнения решения суда, зависит исключительно […]

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство? Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку: Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его […]

Аспекты начисления судебного сбора при взыскании ипотеки

«По требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки судебный сбор исчисляется исходя из стоимости залогового имущества, а не из размера долгового обязательства!» — высказался ВСУ постановлением по делу №307/23/18 от 02.10.19. Вывод был сделан после рассмотрения кассационной жалобы кредитора-взыскателя на решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми они отказали истцу в рассмотрении исковых требований. Предыстория […]

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе. Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора! Предыстория вывода и суть требований В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела […]