Ru
Оставить заявку

Нюансы сделок, совершенных лицами, не осознающими своих действий

«Все сделки, реализованные лицами, которые в момент их совершения не осознавали свои действия в полной мере, подлежат признанию недействительными, но их признание в суде таковыми должно осуществляться после полного исследования материалов разбирательств!» — такой вывод сделал ВСУ 18.09.19 по итогам рассмотрения дела №311/3823/15-ц.

История спора

В суд с требованием признать недействительность доверенности и, реализованный на её основании договор дарения, обратился гражданин — сын умершей матери, которая подарила жилье другому сыну.

Мотивировано требование было тем, что истец в момент смерти матери был зарегистрирован с ней по одному адресу, поэтому фактически принял открывшееся после ее смерти наследство.

Через время он узнал, что мать за месяц до своей смерти оформила доверенность на своего брата, которой уполномочила его подарить жилой дом брату истца. Также он узнал, что он в судебном порядке признан таким, что потерял право пользования спорным жилищем.

С этим он не согласился и заявил в суде, что мать выдала доверенность за месяц до смерти в тот момент, когда не осознавала значение своих действий и не могла ими управлять, так как употребляла трамадол.

Он указал, что это лекарство оказывает серьезное влияние на психику человека, у его матери был рак и болела она уже давно, за 2 месяца до ухода из жизни не вставала, чувствовала сильные боли.

«Эти все факторы говорят о том, что в момент составления доверенности она не могла объективно воспринимать реальность происходящего! В связи с этим истец просил суд аннулировать доверенность и договор дарения, а также отменить регистрацию права собственности брата на подаренный ему дом!»

Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция с этим решением согласилась, а кассация в лице ВСУ отменила эти решения и отправила дело на пересмотр в суд первой инстанции по той причине, что суды, принимая решения, не исследовали всех обстоятельств спора.

Позиция ВСУ

Было установлено, что действительно, покойная при жизни оформила на своего брата доверенность, которой уполномочила его подарить одному из своих сыновей жилье. Сделала она это будучи больной, принимающей трамадол, что зафиксировано соответствующим экспертным выводом. Дом был подарен.

Исковое требование обделенного сына признать доверенность и дарение незаконным на первый взгляд было вполне обоснованным, как и решение суда первой инстанции — это требование удовлетворяющее, но…

В суде первой инстанции не было придано значения тому факту, что неспособность покойной в момент выдачи доверенности осознавать свои действия не была безусловной.

Несмотря на тот факт, что она принимала сильнодействующие лекарства, решение она принимала не сама, а с мужем, который не болел и свое согласие на дарение их совместного жилья предоставил письменно и заверил нотариально.

P.S.Лишенному наследства сыну, нужно было сначала проконсультироваться с юристом, что сэкономило бы ему кучу времени и денег!

29.11.2019

140

Вас может заинтересовать
Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки). Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь […]

ВСУ о признании недействительным расторгнутого соглашения

Отступление от действующих правовых позиций путем замены их новыми выводами в формировании правоприменительной практики Верховным Судом Украины — стандартная процедура! Так, 27.11.2019 БП-ВСУ было обнародовано правовое заключение по делу № 905/1227/17, которым она отступила от вывода 2015 года по делу № 918/144/15. Вывод устанавливал невозможность признания недействительности уже расторгнутого арендного соглашения, по которому имущество было возвращено, […]

СРАВНИВАЕМ СТАВКИ! СУДЕБНАЯ ПОШЛИНА ПРИ ВЗЫСКАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОЛГОВ!

Как показывает практика, контрагенты, при заключении международных соглашений (если разработкой договоров не занимаются юристы) практически не придают значения подсудности разрешения споров. Очевидно, что зря! Информация будет интересна и полезна иностранным кредиторам, которые имеют должников из Украины, Беларуси и России. В большинстве случаев! Такая «невнимательность» чревата тем, что иск (если проблема не решена мирным/переговорным путем и […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]

КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

Взыскательные контрмеры. Альтернативные способы воздействия на должника

Что делать, если должник оказался «твёрдым орешком» и взыскать с него долги путём «инкассирования расчетных счетов дебитора», «сотрудничества с приставами», «взыскания с контролирующих лиц» и «через процедуру банкротства» не получилось? Включаем тяжелую юридическую артиллерию! Начинаем уголовное преследование, подаем заявление в УФАС о недобросовестности, «жмём» на партнеров и контрагентов должника, используем любые другие рабочие способы. О […]