Ru
Оставить заявку

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации.

Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»!

Анализируем одно из разбирательств — дело «Полях и другие против Украины». Рассмотрев его, ЕСПЧ вынес решение, констатирующее нарушение положений Конвенции при увольнении нескольких госслужащих, попавших в «жернова» Закона о люстрации.

Этим решением ЕСПЧ признал нарушение человеческих прав и права на справедливый суд уволенных истцов!

Определено, что проведенная государством не персонализированная люстрация нарушает право человека на уважение к частной жизни, а затяжное судебное разбирательство — право на справедливость правосудия.

Предыстория

После вступления в силу Закона о люстрации под его действие попало много госслужащих. Некоторые спокойно ушли, а некоторые не согласились с увольнением и стали добиваться справедливости в органах правосудия, дойдя до ЕСПЧ.

Анализируемое дело касалось 5 госслужащих, которые стали жертвами процесса очищения власти, что, по их мнению, нарушило их права, которые они и отстаивали на протяжении почти 5 лет, пока ЕСПЧ не поставил точку в этом деле.

«Евросуд признал правоту заявителей, констатировав факт нарушения судами Украины их прав на уважение к частной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции), а также права на справедливый суд, (статей 1 и 6 Конвенции), отметив, что реформирование госаппарата было необходимо, но люстрация должна была реализоваться с учетом принципов справедливости».

Важно!

Уволенные «по люстрации» заявители просто трудились в аппарате В. Януковича, не имея к его недемократическим деяниям отношения, в том числе, потому что работали там недолго.

Решение ЕСПЧ не способствовало их восстановлению на работе, но исковые требования оно удовлетворило, обязав Украину выплатить каждому заявителю 5 тыс. евро компенсации.

ЕСПЧ указал украинским судьям, на следующее:

  1. Люстрационная программа не может и не должна распространяться на всех без разбору, чтобы быть справедливой, она должна быть узко нацеленной, а не проводимой через призму коллективной ответственности всех и вся.
  2. Люстрация не является инструментом наказания, оплаты или мести, а всего лишь способом очищения власти, применение которого должно реализоваться в рамках принципа верховенства права.

24.10.2019

206

Вас может заинтересовать
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В предыдущей статье мы рассмотрели один из инструментов взыскания задолженности за рубежом (в РФ) — инкассирование банковских счетов должников. Не будем перечислять заново весь инструментарий. Перейдем сразу к следующему этапу взыскания — ответу на вопрос «как результативно сотрудничать с судебными приставами?», потому что успех и скорость взыскания в процессе принудительного исполнения решения суда, зависит исключительно […]

Поручителям! Искусственная неплатежеспособность невозможна!

Выигранное в суде дело, отнюдь не означает, что кредитор автоматически получит то, что ему задолжал заёмщик! Одна из «отработанных» схем среди заёмщиков банка заключается в том, что они отчуждают имущество на стадии судебного рассмотрения либо же в период вступления судебного решения в силу. Главное в этом деле — успеть каким-либо образом избавиться от имущества, пока […]

Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе. Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора! Предыстория вывода и суть требований В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела […]

ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ постановлением по делу 308/4390/18 от 16.12.19 определил аспекты отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов. Факт наличия детей, проживающих с отцом (на полном его содержании) и мамы, которая в их жизни участия (финансового и морального) не принимает, ВСУ счел правовым основанием для неравномерного раздела имущества (большая часть была присуждена отцу). […]

Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]

Альтернатива КЗоТ — «Закон о труде 2020» от КМУ

Кабмин «переписал» и лаконизировал трудовое законодательство! Вместо содержащего 265 статей советского КЗоТ КМУ предлагает ввести, состоящий из 98 статей модернизированный Закон о труде. Соответствующий проект зарегистрирован в Парламенте за №2708. Анализируем! «Новые» правила… Запрещают! Предвзятое отношение и моббинг в рабочей среде, психологическое и экономическое давление на работников, травлю, высмеивание, клевету, изоляцию, унижение, создание нетерпимых условия […]