Ru
Оставить заявку

Когда выселение из ипотечного жилья «в никуда» невозможно?

Полезнейшее правовое заключение ВСУ по делу №761/22755/18 от 06.11.2019 — юридическая помощь (консультация), жизненная история о том, как у банка не получилось выселить «в никуда» заёмщика-неплательщика из ипотечной квартиры!

Предыстория разбирательства

В суд обратился банк с иском о выселении из квартиры и снятии лиц с регистрации. Мотивация иска: «Банк приобрел на спорное жилье право собственности в соответствии со ст. 7 ЗУ «Об ипотеке» и оговоркой в договоре, предусматривающей передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счёт выполнения основного обязательства».

«Выселяли» заемщицу и её несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в залоговой квартире после заключения договора ипотеки и без согласования с банком.

Банк, до подачи иска в суд, попросил заемщицу добровольно выселиться из квартиры, она отказалась, тем самым препятствуя новому собственнику недвижимости распоряжаться ею по своему усмотрению.

Суды первой и апелляционной инстанций требования банка удовлетворили — заемщицу «выселили», но не учли один нюанс, которым заемщица и воспользовалась при обжаловании решений в порядке кассации!

«Спасением стал тот факт, что квартира была куплена не полностью за кредитные средства (частично за свои). Он изменил ситуацию! Не кардинально, конечно, потому что совсем не выселяться у ответчицы не получилось, но запрет банку выселять «в никуда» тоже, скажем так, существенное преимущество в наше время, когда решение жилищных проблем своими силами не всем под силу».

Как у ответчицы получилось добиться этого?

В кассационной жалобе она указала на то, что суды предыдущих инстанций:

  1. Безосновательно отказали ей в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в деле до рассмотрения другого гражданского дела о признании противоправным решения о регистрации за банком права собственности.
  2. Несмотря на мораторий на взыскание имущества, выступающего залогом по кредитам в инвалюте, регистрацию права собственности банком, фактически санкционировали.
  3. Не учли тот факт, что жилье куплено не полностью за кредитные деньги, что исключает возможность выселения из него, а также тот факт, что служба по делам детей против иска возражала.

ВСУ проанализировал обстоятельства дела и установил, что…

Действительно квартира куплена частично за личные средства ответчицы и это доказанный факт.

Он автоматически запускает правило, согласно которому лицам, выселяемым из ипотечного жилья, купленного не за счет займа, обеспеченного ипотекой, при обращении взыскания на него в судебном порядке одновременно предоставляется другое жилье для постоянного проживания.

16.02.2020

80

Вас может заинтересовать
ВСУ о признании недействительным расторгнутого соглашения

Отступление от действующих правовых позиций путем замены их новыми выводами в формировании правоприменительной практики Верховным Судом Украины — стандартная процедура! Так, 27.11.2019 БП-ВСУ было обнародовано правовое заключение по делу № 905/1227/17, которым она отступила от вывода 2015 года по делу № 918/144/15. Вывод устанавливал невозможность признания недействительности уже расторгнутого арендного соглашения, по которому имущество было возвращено, […]

КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!

«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц. Ситуация в деталях! Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных. Банк не […]

Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

Взыскание через банкротство — ввод процедуры наблюдения и конкурсное производство

Предисловие! Если Вы сейчас на этой странице нашего сайта, значит, предыдущие попытки «выбить» долг с должника путем «инкассирования расчетных счетов дебитора», «сотрудничества с приставами» и «взыскания с контролирующих лиц» к необходимому результату не привели, но… Не все потеряно! Банкротство — процедура наблюдения и конкурсное производство, следующий инструмент взыскания, доступный Вам, если сумма основного долга больше […]

Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор… Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов). Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством. Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок […]

Задержали выходное пособие? Оплатите штраф!

Первое, о чем думает каждый покидающий старое место работы гражданин, сколько денег ему упадет на карту в качестве выходного пособия. Естественно, хочет побольше и это нормально! Работодатель, подписывающий приказ об увольнении, думает о том, как бы заплатить поменьше! И его тоже можно понять! Но, мнение обеих сторон трудового правоотношения не имеет абсолютно никакого значения, поскольку […]