Ru
Оставить заявку

КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?

Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений.

В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ.

КХС ВСУ было выяснено

Истец выдвинул исковое требование о признании за ним права на использование природного газа помесячно в конкретном объеме, при этом самого газа по факту в природе в момент заявления требования уже не существовало, так как он был употреблен.

Договором поставки газа, заключенным ранее сторонами, предусматривался переход права собственности на газ к потребителю после подписания актов приема-передачи.

Исходя из этих обстоятельств требование истца является требованием об установлении юридического факта, которое в хозяйственном процессе удовлетворено быть не может.

В такой ситуации должна соблюдаться следующая стадийность защиты прав:

«1) Хозяйственный суд выясняет факт наличия у истца права либо законного интереса, а при наличии такового, выясняет, было ли нарушено (не признано, оспорено) это право ответчиком. 2) При наличии факта нарушения хозсуд определяет, может ли нарушенное право быть защищено, а если да, то является ли эффективным способ защиты, изложенный в исковом заявлении».

В случае, когда указанные стадии отсутствуют, суд вправе отказать в иске. Суд, рассмотрев этот спор, также указал хозсудам на отсутствие оснований для отступления от правовых выводов, изложенных в постановлениях ВСУ по делам № 910/6914/17 от 04.04.2018 и № 910/6916/17 от 18.04.2018.

ВСУ, проанализировав обстоятельства спора…

Указал судам также на то, что заявленное требование истца было направлено на признание существования права в прошлом, а не признание существующего нарушенного права, а только последнее может быть возобновлено и, как следствие, реализовано в случае его признания.

По сути, требование о признании права в прошлом направлено на установление оснований существования права (законного интереса), за защитой которого лицо вправе обратиться в суд, однако само по себе оно эффективным способом защиты не является.

Следовательно, отказ в иске в такой ситуации является полностью обоснованным! Любое же представительство интересов в судах должно строиться «на» и «исходя» из вышеуказанного правила.

26.09.2019

180

Вас может заинтересовать
Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения. «Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, […]

Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми. Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ. Предыстория дела Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из […]

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью. Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим […]

ВСУ разобрался в нюансах применения мер обеспечения иска

Собственник не может быть ограничен в праве пользования своим имуществом из-за наличия иска о признании арендного соглашения относительно этого имущества недействительным! Такое решение было принято ВСУ 21.11.2018 по итогам разбирательства по делу №752/6255/18. Ранее! В суд с иском о признании договора аренды недействительным по основаниям, предусмотренным положениями 229 и 230 статей ГКУ обратился арендатор. Кроме […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]