Ua
+380 показати номер +38 095 19 19 190
Залиште заявку

Виправлення помилок у заповітах – не в компетенції судів

Неписьменність і неуважність – не пороки, якщо помилки можна виправити! Якщо ж описка допущена у заповіті, то виправляти її нема кому! І жоден суд не уповноважений це зробити, що було встановлено ВСУ за підсумками розгляду спадкової суперечки у справі №335/9398/16-ц.

Передісторія

Нотаріус, посвідчуючи заповіт, неправильно вказав адресу, унаслідок чого спадкоємиця не змогла вступити у свої права на залишені їй заповідачем цінності. Спадкоємиця прийшла із цією проблемою до суду з проханням офіційно розтлумачити заповіт. Отримала відмову!

Суд мотивував його тим, що останнє розпорядження померлого не містить протиріч та неточностей, оскільки записано з його слів. З урахуванням того, що при тлумаченні заповіту внесення змін до його змісту не допускається, правових підстав для розгляду вимог позивача немає.

Апеляційна інстанція це рішення підтримала! Позивач звернувся до ВСУ. У касаційній скарзі вказала, що вона не просила вносити до заповіту зміни або визнавати заповіт недійсним, а просила лише розтлумачити його.

ВСУ відмову судів попередніх інстанцій задовольнити вимогу про тлумачення волі спадкодавця через встановлення адреси будівлі, що входить до складу спадкового майна, підтримав та дав пояснення з питання.

«В аналізованому розгляді суд не правомочний виправляти «неточності та помилки у заповіті, допущені нотаріусом щодо адреси успадкованого майна. Тлумачення заповіту відповідно до норм ст. ст. 213 та 1256 ЦКУ неможливо. Але це не означає, що позивачка не має змоги відстояти своє право».

Закон надає їй цю можливість, але здійснити її можна іншими способами, через суд вимагати:

  • визнання неправомірності нотаріальних дій;
  • визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Оскільки…

Судам не дозволено брати на себе право заповідача щодо розпорядження його власністю на випадок відходу з життя, тлумачачи заповіт і таким чином змінюючи волю заповідача.

Тлумачення допускається лише шляхом з’ясування волі спадкодавця після його смерті та може бути реалізоване судом виключно в рамках цього правила. Тобто, воля померлого може бути змінена, зокрема доповнена, в такий спосіб спотворена.

Відсутність однозначності в тлумаченні буквального значення понять і слів, що не дозволяє встановити конкретний зміст окремих частин угоди, говорить про те, що воля померлого повинна розглядатися в контексті інших її частин, всього змісту та намірів сторін.

P.S. Позивачу в аналізованій справі, до початку судових позовів потрібна була допомога юриста, який заощадив би її час і гроші «правильним» позовом до суду.

19.01.2019

275

Вас може зацікавити
Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

Один з аспектів вирішення спорів про право користування землею

Спірна земля під спорудою – потенційна судова тяжба з усіма витікаючими наслідками. ВСУ розглянув одye з таких суперечок і оприлюднив правовий висновок, що визначає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення «невільної» земділянки, не надає право на отримання її у користування. Аналіз подробиць розгляду До суду з позовом до місцевої ради про визначення […]

Закінчення терміну ПД – основа для припинення іпотеки?

ВСУ оприлюднив правовий висновок, що регламентує аспекти припинення зобов’язань та іпотеки через закінчення строків позовної давності. Аналізуємо! Передісторія висновку у справі №522/12443/17-ц від 22.01.2020 Розглядалася позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зустрічний позов про стягнення коштів за договором позики. Усі позови місцевий […]

Чи може бути частка у статутному капіталі юрособи об’єктом поділу майна подружжя?

Загальне правило: «Стаття 69 СК України надає право обом членам подружжя на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності. При цьому не має значення, розлучені вони, чи ні!» Ця ж норма пояснює, що спільною сумісною власністю вважається те майно, яке подружжя «нажило» під час шлюбу, якщо про інше вони не «домовились» в шлюбному […]

ВСУ про додатковий термін для прийняття спадщини

Згідно з правилом, встановленим законодавчо, спадщина приймається протягом 6 місяців, що відраховуються з моменту відкриття спадщини. Закон припускає можливість продовження цього терміну, якщо спадкоємець з якихось поважних причин не встиг вчасно вступити у права спадкування. У спірних моментах «поважності» причин розуміються суди нижчих інстанцій. Їхні неправильні рішення «коригує» ВСУ! Так, на розгляді ВСУ перебувала справа […]

Збитки від «робітничого каліцтва» — підстава не сплачувати судовий збір!

ВСУ висловився щодо обов’язку сплати судових витрат у справах про відшкодування особами, яким було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання ними каліцтва на роботі. Постановою у справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 Верховна інстанція звільнила таких осіб від сплати судового збору! Передісторія висновку та суть вимог До суду з позовом до роботодавця — «Укрпошти» звернулась листоноша. Хотіла отримати […]