Ru
Оставить заявку

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц.

Предыстория

Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в свои права на оставленные ей завещателем ценности. Наследница пришла с этой проблемой в суд с просьбой официально растолковать завещание. Получила отказ!

Суд мотивировал его тем, что последнее распоряжение умершего не содержит противоречий и неточностей, так как записано с его слов. С учётом того, что при толковании завещания внесение изменений в его содержание не допускается, правовых оснований для рассмотрения требований истицы нет.

Апелляционная инстанция это решение поддержала! Истица обратилась в ВСУ. В кассационной жалобе указала, что она не просила вносить в завещание изменения или признавать завещание недействительным, а просила всего лишь растолковать его.

ВСУ отказ судов предыдущих инстанций удовлетворить требование о толковании воли наследодателя через установление адреса строения, входящего в состав наследственного имущества, поддержал и дал пояснения по вопросу.

«В анализируемом разбирательстве суд не правомочен исправлять «неточности и ошибки в завещании, допущенные нотариусом в адресе наследуемого имущества. Толкование завещание в соответствии с нормами ст. ст. 213 и 1256 ГКУ невозможно. Но это не значит, что истица лишена возможности отстоять свое право».

Закон предоставляет ей эту возможность, но осуществить её можно другими способами, через суд потребовать:

  • признания неправомерности нотариальных действий;
  • признания права собственности на имущество в порядке наследования.

Поскольку…

Судам не позволено брать на себя право завещателя относительно распоряжения его собственностью на случай ухода из жизни, толкуя завещание и таким способом меняя волю завещателя.

Толкование допускается лишь путем выяснения воли наследодателя после его смерти и может быть реализовано судом исключительно в рамках этого правила. Т. е., воля умершего не может быть изменена, в том числе дополнена, таким образом искажена.

Отсутствие однозначности в толковании буквального значения понятий и слов, не позволяющее установить конкретное содержание отдельных частей сделки, говорит о том, что воля умершего должна рассматриваться в контексте других ее частей, всего содержания и намерений сторон.

P.S. Истице в анализируемом деле, до начала судебных тяжб нужна была помощь юриста, который сэкономил бы её время и деньги «правильным» иском в суд.

19.01.2019

48

Вас может заинтересовать
Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема. Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно. Немного регулирующего вопрос законодательства Принцип […]

Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

Если уклоняться от экспертизы на отцовство?

ВСУ постановлением по делу № 201/11183/16‑ц разъяснил аспекты оспаривания отцовства, документ гласит: «В случае, когда уклонение лица от участия в экспертизе или от подачи необходимых материалов (документов) делает невозможным её проведение, суд вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, либо отказать в его признании, в зависимости от того, кто из сторон разбирательства уклоняется, а […]

КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

Платить за тепло нужно, даже если оно в квартире отключено

Является ли самовольное отключение квартиры от теплосети основанием для отмены начислений за тепло? ВСУ постановлением по делу №522/401/15-ц от 25.09.19 ответил на вопрос отрицательно. Платить за не потреблённую услугу потребитель обязан все равно! Анализируем — почему? Ситуация изначально: КП «Теплосеть…» обращается в суд с иском к потребителю, который не платит за отопление и горячую воду […]