Ru
Оставить заявку

Гражданский брак: разборки из-за купленной в нем квартиры

Семейные разборки — вечная тема! Даже накопленный десятилетиями массив семейного законодательства и судебной практики, не содержит ответов на все вопросы, касающиеся семейных отношений!

ВСУ в очередной раз пришлось разбираться в вопросе, считаются или нет заверенные нотариусом показания свидетелей, юридическим подтверждением гражданского брака, а после решать, делится или нет квартира, купленная в гражданском браке за несколько месяцев до узаконивания отношений, которые впоследствии были официально расторгнуты!

Дело № 200/17947/16-ц от 20.05.2020…

Начиналось банально! В суд с иском об установлении факта совместного проживания семьей без регистрации брака, о разделе имущества и признании права собственности, обратился гражданин.

Исковое требование обосновал тем, что с ответчицей жили они в гражданском браке, вели совместное хозяйство, много вместе путешествовали, даже оформили друг на друга доверенности на машины…

В период проживания «семьей без штампа» ответчица купила квартиру, и через несколько месяцев они поженились! А через несколько месяцев развелись!

Квартира стала «камнем преткновения», ведь куплена была на общие деньги, а оформлена только на ответчицу!

«Истец в суде заявил, что у него был достаточно хороший доход, который он инвестировал в покупку вышеупомянутой квартиры, потому эта самая квартира принадлежит им обоим, а не только ответчице (непонятно только, почему сразу они ее не оформили на двоих).»

Истец, действовал последовательно…

Попросил суд установить факт проживания семьёй его и ответчицы в промежуток времени, когда была куплена квартира и на основании этого факта признать ее совместной собственностью!

Суд первой инстанции иск удовлетворил — факт семьи установил, квартиру поделил! Апелляция не возражала! Спор закрыли в рамках упрощенного искового производства, отталкиваясь от того, что истец:

  • частично доказал факт совместного проживания семьей;
  • полностью доказал факт того, что спорное жилье было куплено на общие деньги.

Бывшая супруга делиться не захотела!

Обратилась в ВСУ! В жалобе заявила, что суды:

  • ошибочно «упрощенно» рассмотрели дело;
  • учли показания свидетелей, полученные с нарушением законодательства;
  • не учли недоказанность истцом финансирования покупки жилья;
  • посчитали периодический общий отдых основанием для установления факта проживания семьей.

Не углубляясь в подробности!

ВСУ этот раздел имущества, нажитого до брака, закончил тем, что указал ответчице на бесспорную очевидность того, что сама бы она квартиру купить не смогла из-за отсутствия финансовой возможности! Для установления же «формальной» справедливости дело снова «ушло» в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке общего искового производства.

04.08.2020

185

Вас может заинтересовать
Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми. Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ. Предыстория дела Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

ВСУ выселил бывшего супруга-алкоголика без его согласия

Алкоголизм — бич нашего общества и семейной жизни, в частности. Из-за него распадаются семьи, а вслед за этим возникают жилищные проблемы. Одна из них решилась только в Верховном Суде Украины. Эта инстанция помогла бывшей жене супруга-алкоголика, выселить его из своего дома. Предыстория В суд с иском к бывшему мужу обратилась его бывшая супруга. Требовала лишить […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!

«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц. Ситуация в деталях! Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных. Банк не […]