Ru
Оставить заявку

Если уклоняться от экспертизы на отцовство?

ВСУ постановлением по делу № 201/11183/16‑ц разъяснил аспекты оспаривания отцовства, документ гласит: «В случае, когда уклонение лица от участия в экспертизе или от подачи необходимых материалов (документов) делает невозможным её проведение, суд вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, либо отказать в его признании, в зависимости от того, кто из сторон разбирательства уклоняется, а также, какое значение для них имеет эта экспертиза».

Обратимся к началу истории!

В суд обратился мужчина с требованием отменить его статус папы, который он сам ранее добровольно себе попросил присвоить в установленном законом порядке.

Свое требование он мотивировал тем, что у него возникли сомнения относительно его биологической причастности к малышу!

Суд первой инстанции долго не думал!

В иске отказал, указав истцу на следующее:

  1. Он не опроверг факт своего отцовства относительно ребенка достаточными для суда аргументами и доказательной базой.
  2. Он его фактически признал ранее, не оспорив вступившее в силу решение суда о взыскании в него алиментов.

«Апелляционная инстанция тоже «оставила истца папой», указав на то, что в момент подачи заявления об установлении отцовства истец точно знал о том, что он не является отцом ребенка, но дал согласие на то, чтобы его записали отцом, а посему отсутствуют правовые основания для оспаривания им отцовства по части 2 ст. 56 СКУ».

Семейный адвокат истца посоветовал идти в ВСУ, что истец и сделал!

Там он заявил, что накануне рождения ребенка бывшая супруга сообщила ему о том, что он скоро станет папой, но он не был уверен, что ребенок его. Поскольку отношения были хорошими, он отцом записался!

Позже в суде, когда семейные дела сторон разладились и брак был расторгнут, а бывшая супруга через суд «выбила» с него алименты, он требовал проведения генетической экспертизы, но мать ребенка от нее уклонилась — в назначенное время не явилась!

Этот факт суды во внимание не приняли, хотя именно его прояснение, дало бы возможность установить действительную истину — отце или не отец истец!

ВСУ удовлетворил иск частично!

Дело было отправлено на пересмотр с соответствующими комментариями:

  1. Учесть при рассмотрении тот факт, что причиной непроведения экспертизы была неявка матери с ребенком.
  2. Дополнить материалы дела доказательствами надлежащего уведомления ответчицы о времени и месте отбора биологических образцов.
  3. Дать объективную правовую оценку фактам в совокупности по ст. 89 ГПКУ, а не только лишь по отдельности.
  4. Только после этого использовать судебное право признавать факт действительным или нет без экспертных выводов.

17.07.2020

127

Вас может заинтересовать
Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

Суд наказал полицейских за грубое проведение обыска

Скажем так, решение Днепровского апелляционного суда по делу 199/6247/20 от 16.06.2021 — не беспрецедентный случай, но внимания заслуживает, поскольку… В Украине сейчас нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Есть одинокие судебные решения, одно из которых мы анализируем. Эта судебная инстанция удовлетворила МИЛЛИОННЫЙ иск о возмещении морального вреда гражданам, […]

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц. Предыстория Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в […]

Реформа адвокатуры замедлилась, адвокаты пытаются ее ускорить

Реформа адвокатуры затянулась! По мнению правозащитной украинской общественности, непринятие законопроекта №9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который должен привести в соответствие деятельность адвокатов с существенно измененным процессуальным законодательством, угрожает независимости конституционного института адвокатуры и защите прав и свобод в Украине. Ситуацию пытается исправить один из известных украинских адвокатов! На сайте Президента Украины зарегистрирована петиция, аргументирующая […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

ВСУ определил условия объявления простоя для работодателей

Верховная судебная инстанция в очередной раз спасла обычных граждан-работников от экономного работодателя, пытавшегося с помощью простоя оптимизировать расходы посредством невыплаты работникам заработной платы! ВСУ постановлением по делу № 210/5853/16-ц, принятым 30.01.2019, указал этому работодателю и другим продуманным его коллегам, что простой на предприятии означает полное прекращение его работы. Если же полной остановки нет, то нет […]