Ru
Оставить заявку

ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы!

ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он существенно увеличивал сумму возмещения!

Суды первой и апелляционной инстанции упомянутое обстоятельство тоже «не заметили» и присудили истцу компенсацию, которой не хватало ни на ремонт, ни покупку другого автомобиля.

Истец обратился в ВСУ!

Верховная инстанция «потрудилась» разобраться в инциденте и выяснила следующее:

  1. Факт причинения ущерба вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована, полностью доказан.
  2. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, из чего следует, что ответчик должен компенсировать ущерб истцу в пределах размера страхового возмещения за вычетом франшизы.
  3. Факт обращения истца к страховщику с претензией-информацией о необходимости возмещения большей суммы доказан и задокументирован в деле.

«Очевидно! Возмещение в размере рыночной стоимости авто, ремонт которого экономически не обоснован, вполне соответствует законодательству. Мнение суда первой инстанции, о том, что выплата равна разнице между ценой авто до и после ДТП, в результате которого оно «погибло», неверное, несмотря на то, что стороны не согласовали размер компенсации».

ВСУ сделал правильные выводы, благодаря которым истцу не понадобились юридические услуги:

  1. Законодательством определено, что наступление страхового случая (совершение ДТП) — основание для осуществления страховщиком выплаты возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора и в рамках страховой суммы.
  2. Для определения размера ущерба страховщик заказал товароведческое исследование, в котором была зафиксирована стоимость восстановительного ремонта ТС в размере больше 250 000 грн. притом, что цена самой машины была чуть больше 60 000 грн.
  3. С отчетом согласился истец и суды предыдущих инстанций, но в адекватном возмещении истцу отказали, несмотря на то, что ЗУ «Об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности…» не предусматривает право суда отказывать в выплате при несогласовании между страховщиком и заявителем (потерпевшим) размера компенсации.
  4. Суды предыдущих инстанций, мало того, что не учли ряд норм процедуры страхового возмещения, но они не обратили внимания на то, что страховщик вообще ничего не оплатил потерпевшему, поэтому иск в любом случае подлежал частичному удовлетворению.

05.11.2019

421

Вас может заинтересовать
ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ постановлением по делу 308/4390/18 от 16.12.19 определил аспекты отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов. Факт наличия детей, проживающих с отцом (на полном его содержании) и мамы, которая в их жизни участия (финансового и морального) не принимает, ВСУ счел правовым основанием для неравномерного раздела имущества (большая часть была присуждена отцу). […]

ВСУ: ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДКОМИССИИ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ рассмотрел дело № 699/640/18 (производство № 61-17310св19) и 04.12.2019 сформировал правовой вывод, которым «поставил на место» работодателя, уволившего сотрудницу по «прогульной статье». Прогулом он посчитал день, когда она проходила медосмотр. Детали разбирательства Работница ВЧ обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и об оплате ей времени вынужденного прогула. В суде заявила, […]

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

Нюансы сделок, совершенных лицами, не осознающими своих действий

«Все сделки, реализованные лицами, которые в момент их совершения не осознавали свои действия в полной мере, подлежат признанию недействительными, но их признание в суде таковыми должно осуществляться после полного исследования материалов разбирательств!» — такой вывод сделал ВСУ 18.09.19 по итогам рассмотрения дела №311/3823/15-ц. История спора В суд с требованием признать недействительность доверенности и, реализованный на […]