Ru
Оставить заявку

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал.

Анализируем

Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции.

В статье 336-й (части 1 и 2) УПКУ сказано, что судебное производство может проходить дистанционно (в режиме видеоконференции) во время трансляции из другого помещения, в том числе, из находящегося вне здания суда, при условии, что:

  • Непосредственное участие участника уголовного производства невозможно по состоянию здоровья (по другим важным причинам).
  • Такое участие необходимо для обеспечения безопасности лиц.
  • Допрашивается малолетний (несовершеннолетний) свидетель (потерпевший).
  • Эта мера обеспечит оперативность судебного разбирательства.
  • Есть другие причины (основания), определенные судом при необходимости.

Важно! Дистанционное судопроизводство при наличии вышеуказанных оснований проводится исключительно по «одобрению» суда в виде принятого решения по его инициативе либо по ходатайству сторон или других участников уголовного процесса.

«Таким образом, дистанционное участие обвиняемого (осужденного) в судебном процессе из места, находящегося за пределами помещения (зала) суда, посредством видеоконференции, является по закону непосредственным (личным) участием в судебном процессе».

Нюансы

Если стороны либо потерпевший возражают против дистанционного рассмотрения, суд принимает решение о таком рассмотрении исключительно мотивированным постановлением, в котором аргументирует такую меру.

Суд не вправе решать, будет ли рассмотрение проводиться дистанционно, если обвиняемый, находящийся в другом месте, против этого возражает.

В анализируемом разбирательстве суд решал, приравнивается ли участие в режиме видеоконференции к участию непосредственно личному и не нарушаются ли в таком случае права обвиняемых или осужденных, ведь нормы УПКУ закрепляют за ними право на личное присутствие на рассмотрении их дел.

Кассационный уголовный суд решил, что нарушений в такой ситуации нет! Уголовная кассация в этом деле пересматривала решение рай- и апелляционного суда касательно отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Защитник клиента, его адвокат по уголовному делу, считал, что местный суд проигнорировал правомерное требование осужденного о непосредственном участии в судебном процессе и безосновательно провел его в режиме видеосвязи, на что сам осужденный не был согласен.

Кассация признала безосновательность доводов! Обосновано решение суда было следующим:

  • Ходатайство об участии в рассмотрении дела было и оно было удовлетворено.
  • Осужденного этапировали из места исполнения наказаний в следственный изолятор, а после в изолятор временного содержания.
  • В последнем отсутствуют условия для содержания лиц, осужденных к пожизненному заключению.
  • По этой причине осужденному не смогли обеспечить возможность присутствовать на судебном заседании физически.

Резюме

Фигурант анализируемого дела участвовал в судебном заседании из следственного изолятора, в режиме видеоконференции. Право суда таким образом соблюдать права лиц закреплено ч. 2 ст. 336 УПКУ. В этом конкретном случае права осужденного не были нарушены. Его участие в процессе в другом формате приравнивается законом к непосредственному.

13.12.2021

120

Вас может заинтересовать
ВСУ. Подсудность корпоративных споров между участниками АО

ВСУ ответил на вопрос, в каких судах рассматриваются споры, возникающие из корпоративных отношений между действующими и выбывшими участниками обществ, относительно признания недействительными решений общих собраний, изменений к статутам, а также, в каких судах реализуется расторжение договоров купли-продажи частей в уставных капиталах и ценных бумаг. Так, ВСУ (судебная палата КЦС) рассмотрел дело по искам, объединенным в […]

БП-ВСУ должна урегулировать право на обмен земельными паями

Порядок разрешения земельных споров в Украине «порядком» можно назвать с натяжкой! Из-за бесконечно продляемого земельного моратория спорные вопросы в сфере земельных правоотношений возникают систематически. По сути, наличие регистрации права собственности на землю, подразумевает, что она является собственностью конкретного лица со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, но… Есть мораторий! Он ограничивает это право украинцев и […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!

«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц. Ситуация в деталях! Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных. Банк не […]

Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе. Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора! Предыстория вывода и суть требований В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела […]

Изменение размера взыскиваемых затрат на правовую помощь возможно

ВСУ 18.12.2018 выводом по делу №910/4881/18, обнародовал правовое заключение относительно взыскания и определения размера расходов на юридическую помощь. Так, в процессе этого разбирательства встал вопрос о том, что сумма в размере 337 665, 08 гривен расходов на профюрподдержку, затраченная одной из сторон и возложенная к выплате на проигравшую спор сторону, является несоразмерной. Не желающий платить «по […]