Ru
Оставить заявку

БП-ВСУ должна урегулировать право на обмен земельными паями

Порядок разрешения земельных споров в Украине «порядком» можно назвать с натяжкой! Из-за бесконечно продляемого земельного моратория спорные вопросы в сфере земельных правоотношений возникают систематически.

По сути, наличие регистрации права собственности на землю, подразумевает, что она является собственностью конкретного лица со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, но…

Есть мораторий!

Он ограничивает это право украинцев и не позволяет в полной мере распоряжаться этим видом недвижимого имущества.

Возникающие в связи с этим «недоразумения» решаются в судебном порядке! А недоразумения высшего порядка, именуемые исключительными правовыми проблемами, разрешаются в ВСУ!

Так, в ближайшее время наивысшая судебная инстанция должна решить очередную правовую проблему, связанную с мораторием на продажу земли. Будет рассмотрено дело относительно отчуждения земли по договору мены участка.

23 января 2019 года ВСУ принял определение по делу № 227/1506/18, которым передал Большой Палате на рассмотрение кассационную жалобу прокурора относительно признания договора мены с/х земли недействительным, поскольку возникла необходимость отступления от действующих правовых выводов.

БП-ВСУ рассмотрит необходимость отступления от вывода ВСУ

«Сейчас обмен земельных паёв (долей) в период между проведением собраний владельцев паёв относительно распределения земучастков и выдачей их владельцам госактов на право собственности разрешен по схеме «пай на пай» по предусмотренной ст. 14-й ЗУ «О порядке выделения в натуре (на местности) земучастков владельцам земельных долей (паёв)» процедуре».

Вышеуказанная позиция регламентирована уже неактуальным выводом по делу № 6-464цс16, поскольку он был обнародован до принятия решения Евросудом по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» касательно неправомерности моратория на продажу земли.

В нём ЕСПЧ ясно дал понять украинским властям, что у моратория должен быть конец, поскольку он дисбалансирует интересы собственников и ограничивает их права, нарушая Конвенцию по правам человека.

В заключение

ВСУ в своем определении указал, что решение ЕСПЧ четко определяет тот факт, что земельный мораторий в нашей стране нарушает КУ и Конвенцию, следовательно, владельцы земельных паёв вправе самостоятельно или через центр юридических услуг требовать в судебном порядке возмещения вреда, нанесенного государственным ограничением их прав собственности.

14.02.2019

58

Вас может заинтересовать
Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

ВСУ об «узаконивании недвижимости с препятствиями»

ВСУ помог инвестору! Выводом по делу №761/5598/15-ц от 24.04.2019 признал его законные права в судебном порядке! История в деталях В 2003 году физлицо-инвестор и юрлицо-застройщик заключили договор долевого участия в финансировании строительства. Стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели — строительства многоквартирного дома для введения его в эксплуатацию. Объектом долевого участия стала «двушка», за […]

Платить за тепло нужно, даже если оно в квартире отключено

Является ли самовольное отключение квартиры от теплосети основанием для отмены начислений за тепло? ВСУ постановлением по делу №522/401/15-ц от 25.09.19 ответил на вопрос отрицательно. Платить за не потреблённую услугу потребитель обязан все равно! Анализируем — почему? Ситуация изначально: КП «Теплосеть…» обращается в суд с иском к потребителю, который не платит за отопление и горячую воду […]

ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально! В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил. Ответчица квартиру купила, но […]

Исполнение решений арбитража в РФ — взыскиваем долги с юрлиц. Теория и практика

Предисловие! Взыскание просроченных долгов с юрлиц — процедура многоэтапная и разно вариантная. Рассмотрим все этапы и варианты пошагово. Материал разделён на отдельные блоки, дабы каждый кто его читает, мог без труда ознакомиться именно с тем, что ему нужно (при этом не запрещается прерывать чтение и сделать звонок юристу для личной консультации). Введение в тему! Ключевой […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]